La "partnership globale pubblico-privata" che ora controlla il mondo

 

I capi delle Nazioni Unite e del WEF firmano il “quadro di partenariato strategico”, New York 2019

Commenti di Brian Shilhavy
Editor, Health Impact News

Dobbiamo a Iain Davis e Off-Guardian una grande gratitudine per aver pubblicato questo eccellente articolo questa settimana che spiega chiaramente come i "capitalisti delle parti interessate" ora controllano i governi di tutto il mondo.

Questa non è una "teoria della cospirazione" poiché questi globalisti sono stati molto audaci nel pubblicare i loro piani e attualmente lo stiamo osservando svolgersi davanti ai nostri occhi.

Che cos'è il "Partenariato globale pubblico-privato"?

di Iain Davis
Off-Guardian.org

LA GLOBAL PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP (GPPP) È UNA RETE MONDIALE DI  STAKEHOLDER CAPITALISTI  E DEI LORO PARTNER.

Questo collettivo di parti interessate (i capitalisti e i loro partner) comprende società globali (comprese le banche centrali), fondazioni filantropiche (filantropi multimiliardari), gruppi di riflessione politici, governi (e le loro agenzie), organizzazioni non governative, accademici e scientifici selezionati istituzioni, enti di beneficenza globali, sindacati e altri "leader di pensiero" scelti  .

Il GPPP controlla la finanza globale e l'economia mondiale. Stabilisce la politica mondiale, nazionale e locale (tramite la governance globale) e quindi promuove tali politiche utilizzando le corporazioni dei media mainstream (MSM) che sono anche  "partner"  all'interno del GPPP.

Spesso queste politiche sono ideate dai gruppi di riflessione prima di essere adottate dai governi, che sono anche partner del GPPP  . Il governo è il processo di trasformazione della governance globale del GPPP   in politiche, leggi e leggi rigide.

Sotto il nostro attuale modello di sovranità nazionale della  Westfalia , il governo di una nazione non può legiferare o legiferare in un'altra. Tuttavia, attraverso  la governance globale , il GPPP crea iniziative politiche a livello globale che poi si riversano a cascata sulle persone in ogni nazione. Ciò avviene in genere tramite un distributore di politiche intermediario, come l'FMI o l'IPCC, e il governo nazionale mette in atto le   politiche raccomandate .

La traiettoria della politica è stabilita a livello internazionale dalla definizione autorizzata dei problemi e dalle loro soluzioni prescritte. Una volta che il GPPP rafforza il consenso a livello internazionale, viene definito il quadro politico. I partner delle parti interessate del GPPP quindi collaborano per garantire che le politiche desiderate siano sviluppate, implementate e applicate. Questo è il "sistema basato su regole internazionali" spesso citato  .  

In questo modo il GPPP controlla più nazioni contemporaneamente senza dover ricorrere alla legislazione. Questo ha l'ulteriore vantaggio di rendere  estremamente difficile qualsiasi contestazione legale alle decisioni prese dai partner più anziani  nel GPPP (è una gerarchia autoritaria).

Clicca per ingrandire.

Il GPPP è stato tradizionalmente citato nel contesto della salute pubblica e in particolare in una serie di documenti delle Nazioni Unite (ONU), inclusi quelli delle loro agenzie come l'  Organizzazione mondiale della sanità  (OMS).

Nel loro documento del 2005  Connecting For Health , l'OMS, nel notare cosa significavano gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio per la salute globale, ha rivelato l'emergente GPPP:

Questi cambiamenti sono avvenuti in un mondo di aspettative riviste sul ruolo del governo: che il settore pubblico non ha né le risorse finanziarie né istituzionali per affrontare le proprie sfide, e che è necessario un mix di risorse pubbliche e private……Costruire una cultura globale di la sicurezza e la cooperazione sono vitali... Gli inizi di un'infrastruttura sanitaria globale sono già in atto. Le tecnologie dell'informazione e della comunicazione hanno aperto opportunità di cambiamento nella salute, con o senza i responsabili politici in prima linea…….I governi possono creare un ambiente favorevole e investire in equità, accesso e innovazione”.

Il  ruolo rivisto  dei governi significava che non erano più  all'avanguardia . I politici tradizionali non stavano più facendo politica, altri partner del GPPP lo erano. Il governo nazionale era stato relegato a creare l' ambiente favorevole al GPPP   tassando il pubblico e aumentando il debito pubblico.

Si tratta di un debito nei confronti dei soci anziani del GPPP. Sono anche i beneficiari dei prestiti e usano questo "investimento pubblico" comicamente erroneamente chiamato   per creare mercati per se stessi e il più ampio GPPP.

I ricercatori  Buse & Walt 2000  offrono una buona   storia ufficiale dello sviluppo del concetto di GPPP. Suggeriscono che sia stata una risposta alla crescente disillusione nel progetto delle Nazioni Unite nel suo insieme e alla consapevolezza emergente che le società globali erano sempre più fondamentali per l'attuazione delle politiche. Ciò è correlato allo sviluppo del concetto di capitalismo degli stakeholder, reso popolare per la prima volta negli anni '70.

Buse & Walt ha illustrato come i GPPP sono stati progettati per facilitare la partecipazione di una nuova generazione di società. Queste entità avevano riconosciuto la follia delle loro pratiche commerciali precedentemente distruttive. Erano pronti a riconoscere i propri errori e a fare ammenda. Hanno deciso che avrebbero raggiunto questo obiettivo  collaborando  con il governo per risolvere i problemi globali. Queste minacce esistenziali sono state definite dal GPPP e dagli scienziati, accademici ed economisti selezionati che hanno finanziato.

I due ricercatori hanno identificato un  discorso chiave di Davos , pronunciato dall'allora segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan al WEF nel 1998, come segno della transizione verso un modello di governance globale basato sul GPPP:

Le Nazioni Unite si sono trasformate dall'ultima volta che ci siamo incontrati qui a Davos. L'Organizzazione ha subito una revisione completa che ho descritto come una "rivoluzione silenziosa"... Si è verificato un cambiamento fondamentale. Le Nazioni Unite una volta trattavano solo con i governi. Ormai sappiamo che la pace e la prosperità non possono essere raggiunte senza partnership che coinvolgano governi, organizzazioni internazionali, comunità imprenditoriale e società civile... Gli affari delle Nazioni Unite coinvolgono le imprese del mondo”.

Buse & Walt hanno affermato che ciò significava l'arrivo di un nuovo tipo di  capitalismo globale responsabile.  Come vedremo, non è così che le corporazioni consideravano questo accordo. In effetti, Buse e Walt hanno riconosciuto il motivo per cui il GPPP era una prospettiva così allettante per i giganti globali delle banche, dell'industria, della finanza e del commercio:

Le mutevoli ideologie e tendenze nella globalizzazione hanno evidenziato la necessità di una governance globale più stretta, un problema sia per il settore privato che per quello pubblico. Suggeriamo che almeno parte del sostegno ai GPPP derivi da questo riconoscimento e dal desiderio da parte del settore privato di far parte dei processi decisionali normativi globali”.

Il conflitto di interessi è evidente. Ci si aspetta semplicemente che accettiamo, senza dubbio, che le multinazionali si impegnano a mettere le cause umanitarie e ambientali prima del profitto. Presumibilmente, un sistema di governance globale guidato dal GPPP è in qualche modo vantaggioso per noi.

Credere questo richiede un notevole grado di ingenuità. Molte delle società interessate sono state condannate o ritenute pubblicamente responsabili  per i crimini che hanno commesso . Questi includono  crimini di guerra . L'apparente accordo passivo della classe politica sul fatto che questi  "partner"  dovrebbero effettivamente stabilire la politica globale, i regolamenti e le priorità di spesa sembra una credulità infantile.

Questa ingenuità è, di per sé, una farsa. Come hanno sottolineato molti accademici, economisti, storici e ricercatori  , l'influenza delle imprese, persino il dominio del sistema politico, era in aumento da generazioni. I politici eletti sono stati a lungo i partner minori in questo accordo.

Con l'arrivo dei GPPP abbiamo assistito alla nascita del processo per formalizzare questo rapporto, la creazione di un ordine mondiale coeso. Da allora i politici si sono semplicemente attaccati al copione. Non l'hanno scritto.

È importante comprendere la differenza tra  governo  e  governance  nel contesto globale. Il governo rivendica il diritto, forse attraverso un mandato quasi democratico, di stabilire politiche e decretare leggi (legge).

Le presunte democrazie rappresentative occidentali, che non sono affatto  democrazie , sono un modello di governo nazionale in cui i rappresentanti eletti formano l'esecutivo che emana la legislazione. Ad esempio, nel Regno Unito ciò si ottiene attraverso il processo parlamentare.

Forse la cosa più vicina a questa forma di governo nazionale su scala internazionale è l'  Assemblea Generale delle Nazioni Unite . Ha una tenue pretesa di responsabilità democratica e può approvare  risoluzioni  che, pur non vincolando gli Stati membri, possono creare  "nuovi principi"  che possono diventare diritto internazionale quando successivamente applicati dalla Corte internazionale di giustizia.

Tuttavia, questo non è davvero un "governo" mondiale  .  L'ONU non ha l'autorità per decretare la legislazione e formare la legge. L'unico modo in cui i suoi  "principi"  possono diventare legge è attraverso una sentenza giudiziaria. Il potere non giurisdizionale di creare legge è riservato ai governi e la loro portata legislativa si estende solo ai propri confini nazionali.

A causa delle relazioni spesso tese tra i governi nazionali, il governo mondiale   inizia a diventare impraticabile. Sia con la natura non vincolante delle risoluzioni dell'ONU che con la lotta internazionale per il vantaggio geopolitico ed economico, non c'è attualmente nulla che potremmo chiamare un  governo mondiale .

C'è il problema aggiuntivo dell'identità nazionale e culturale. La maggior parte delle popolazioni non è pronta per un governo mondiale distante e non eletto. La gente generalmente vuole che la classe politica abbia più responsabilità democratica, non meno.

Il GPPP vorrebbe certamente dirigere un governo mondiale, ma l'imposizione con la forza palese è al di là delle loro capacità. Pertanto, hanno impiegato altri mezzi, come l'inganno e la propaganda, per promuovere la nozione di  governance globale .

L'ex consigliere dell'amministrazione Carter e fondatore della Commissione Trilaterale Zbigniew Brzezinski ha riconosciuto come questo approccio sarebbe più facile da implementare. Nel suo libro del 1970  Between Two Ages: Americas Role In The Technetronic Era , scrisse:

Sebbene l'obiettivo di formare una comunità delle nazioni sviluppate sia meno ambizioso dell'obiettivo del governo mondiale, è più raggiungibile”.

Gli ultimi 30 anni hanno visto numerose forme di GPPP man mano che il concetto di governance globale si è evoluto. Un importante punto di svolta è stato il prospetto del WEF sulla  governance multistakeholder . Con la pubblicazione del 2010 di  Everybody's Business: Rafforzare la cooperazione internazionale in un mondo più interdipendente , il WEF ha delineato gli elementi della forma di governance globale delle parti interessate del GPPP.

Hanno stabilito i loro  Consigli dell'Agenda Globale  per deliberare e suggerire politiche che coprono praticamente ogni aspetto della nostra esistenza. Il WEF ha creato un corrispondente   organo di governo globale per ogni aspetto della nostra società. Dai nostri valori e dalla nostra economia, attraverso la nostra sicurezza e salute pubblica, i nostri sistemi di welfare, il consumo, l'accesso all'acqua, la sicurezza alimentare, la criminalità, i nostri diritti, lo sviluppo sostenibile e il sistema finanziario e monetario globale, nulla è stato lasciato intatto.

Il presidente esecutivo del WEF, Klaus Schwab, ha spiegato quale fosse l'obiettivo della  governance globale  :

Il nostro scopo è stato quello di stimolare un processo di pensiero strategico tra tutte le parti interessate sui modi in cui le istituzioni e gli accordi internazionali dovrebbero essere adattati alle sfide contemporanee... e formulare specifiche proposte di miglioramento…

Queste discussioni hanno attraversato i vertici regionali del forum nel corso del 2009 e il recente incontro annuale 2010 del forum a Davos-Klosters, in cui molte delle proposte emergenti sono state testate con ministri, amministratori delegati, capi di ONG e sindacati, accademici di spicco e altri membri della comunità di Davos...

Il processo di riprogettazione globale ha fornito un laboratorio di lavoro informale o un mercato per una serie di buone idee politiche e opportunità di partnership... Abbiamo cercato di espandere le discussioni sulla governance internazionale... per intraprendere un'azione più preventiva e coordinata sull'intera gamma di rischi che sono stati accumulandosi nel sistema internazionale.

Nel 2010 il WEF si è preso l'incarico di iniziare il   processo di  riprogettazione globale . Hanno definito le sfide internazionali e hanno proposto le soluzioni. Fortunatamente per il GPPP, le loro  proposte hanno  significato maggiori opportunità di controllo e di partenariato per loro. Il WEF ha cercato di guidare l'espansione di questa  governance internazionale .

In un solo esempio, nel 2019 il governo del Regno Unito ha annunciato la sua  partnership con il WEF  per sviluppare future normative commerciali, economiche e industriali. Il governo del Regno Unito si è impegnato a sostenere un ambiente normativo creato dalle multinazionali che sarebbero poi state regolamentate dalle stesse norme che avevano progettato.

Il WEF non ha un mandato elettorale di alcun tipo. Nessuno di noi ha l'opportunità di influenzare o addirittura mettere in discussione i propri giudizi, eppure stanno lavorando  in collaborazione  con i nostri presunti governi democraticamente eletti, e altre parti interessate del GPPP, per ridisegnare il pianeta in cui tutti viviamo.

Il capitalismo delle parti interessate è al centro del GPPP. Essenzialmente usurpa il governo democratico (o addirittura il governo di qualsiasi tipo) ponendo le multinazionali al centro del processo decisionale. Nonostante derivino autorità da nessuno se non da loro stessi, i leader del GPPP assumono la propria interpretazione moderna del " diritto divino dei re " e governano in modo assoluto.

Nel gennaio 2021 il WEF ha parlato di come hanno visto il  capitalismo degli stakeholder :

La caratteristica più importante del modello degli stakeholder oggi è che le poste in gioco del nostro sistema sono ora più chiaramente globali. Quelle che una volta erano viste come esternalità nel processo decisionale economico nazionale e nelle decisioni aziendali individuali dovranno ora essere incorporate o interiorizzate nelle operazioni di ogni governo, azienda, comunità e individuo. Il pianeta è.. il centro del sistema economico globale e la sua salute dovrebbe essere ottimizzata nelle decisioni prese da tutte le altre parti interessate”.

Il GPPP supervisionerà tutto. Ogni governo, tutte le imprese, le nostre cosiddette comunità (dove viviamo) e ognuno di noi individualmente. Non siamo la priorità. La priorità è il pianeta. O almeno così sostiene il WEF.

Il controllo centralizzato dell'intero pianeta, di tutte le sue risorse e di tutti coloro che ci vivono è l'etica centrale del GPPP. Non è necessario  interpretare  le intenzioni del GPPP, non è necessario  leggere tra le righe . È affermato chiaramente nell'introduzione all'iniziativa Great Reset del  WEF  :

Per migliorare lo stato del mondo, il World Economic Forum sta avviando l'iniziativa The Great Reset.. La crisi del Covid-19.. sta cambiando radicalmente il tradizionale contesto decisionale. Le incongruenze, le inadeguatezze e le contraddizioni di molteplici sistemi – dalla sanità e finanziaria all'energia e all'istruzione – sono più esposte che mai. I leader si trovano a un bivio storico. Mentre entriamo in una finestra unica di opportunità per plasmare la ripresa, questa iniziativa offrirà spunti per aiutare a informare tutti coloro che determinano lo stato futuro delle relazioni globali, la direzione delle economie nazionali, le priorità delle società, la natura dei modelli di business e la gestione di un bene comune globale".

Va notato che il WEF è solo un'organizzazione partner tra le tante nel GPPP. Tuttavia, sono stati forse i più influenti in termini di  pubbliche relazioni  durante la  pseudopandemia . Contrariamente alle speranze di Buse & Walt, assistiamo a un'emergente dittatura globale, aziendale, che non si prende cura della gestione del pianeta.

Il GPPP determinerà  lo stato futuro delle relazioni globali, la direzione delle economie nazionali, le priorità delle società, la natura dei modelli di business e la gestione di un bene comune globale . Non c'è possibilità per nessuno di noi di partecipare né al loro progetto né alla successiva formazione della politica.

Mentre, in teoria, i governi non devono attuare la politica GPPP, la realtà è che lo fanno. Le politiche globali sono state un aspetto crescente delle nostre vite nell'era del secondo dopoguerra. Il meccanismo di traduzione delle iniziative politiche GPPP, prima in politiche nazionali e poi regionali e infine locali, può essere chiaramente identificato guardando allo sviluppo sostenibile.

Nel 1972 il  club di riflessione politico indipendente e finanziato da privati , il Club di Roma (CdR), pubblicò  i Limiti della crescita . Come abbiamo visto con la diffusione della  pseudopandemia ,  il CdR ha utilizzato modelli informatici per prevedere quelli che hanno decretato essere i complessi problemi affrontati dall'intero pianeta: la  "problematica mondiale".

Le loro opinioni offerte derivano dal lavoro commissionato dal "modello World3" dinamico del sistema del Massachusetts Institute of Technology (MIT)  .  Questa presunta popolazione globale esaurirebbe le risorse naturali e inquinerebbe l'ambiente fino al punto in cui   si verificherebbe inevitabilmente "il superamento e il collasso" .

Questo non è un "fatto" scientifico,   ma piuttosto uno scenario suggerito. Finora nessuna delle previsioni fatte si è avverata.

Il va e vieni scientifico e statistico sulle affermazioni fatte nei limiti alla crescita  è stato prolifico . Tuttavia, ignorando ogni dubbio, il   modello World3 è stato saldamente piantato al centro dell'ambiente della politica di sviluppo sostenibile.

Nel 1983 la  Commissione Brundtland  fu convocata dall'ex primo ministro norvegese Gro Harland Brundlandt e poi dal segretario generale dell'ONU Javier Pérez de Cuéllar. Entrambi erano membri del Club di Roma. Sulla base dei presupposti altamente discutibili del modello World3, hanno iniziato a unire i governi di tutto il mondo per perseguire politiche di sviluppo sostenibile.

Nel 1987 la Commissione ha pubblicato il Rapporto Brundtland, noto anche come  Our Common Future . Centrale per l'idea di sviluppo sostenibile, delineata nel rapporto, era il controllo della popolazione (riduzione). Questa decisione politica, per sbarazzarsi delle persone, ha vinto consensi internazionali e premi per gli autori.

Le ipotesi alla base di queste proposte politiche non sono state affatto contestate pubblicamente. Il dibattito accademico e scientifico infuriò ma rimase quasi del tutto ignorato. Per quanto ne sapeva il pubblico, l'ipotesi scientifica e la speculazione erano un fatto provato. Ora è impossibile mettere in discussione questi presupposti non dimostrati e modelli ovviamente imprecisi senza essere accusati di  "negazione climatica".

Ciò ha portato agli obiettivi di sviluppo del millennio e alla fine, nel 2015, hanno lasciato il posto alla piena adozione da parte delle Nazioni Unite degli  obiettivi di sviluppo sostenibile  (SDGs), che a loro volta sono stati tradotti nella politica del governo. Ad esempio, il governo del Regno Unito ha annunciato con orgoglio il proprio  impegno politico Net Zero  per gli obiettivi di sviluppo sostenibile nel 2019.

Gli SDG stavano già avendo un impatto a livello regionale e locale in contee, città, paesi e distretti in tutto il Regno Unito. Quasi ogni consiglio in tutto il paese ha un " piano di sviluppo sostenibile ".

Indipendentemente da ciò che pensi delle minacce globali che potremmo o meno affrontare, l'origine e il percorso di distribuzione della politica risultante è chiara. Un think-tank globalista finanziato da privati ​​è stato il motore di un'agenda politica che ha portato alla creazione di un quadro politico globale, adottato dai governi di tutto il mondo, che ha avuto un impatto sulle comunità in quasi ogni angolo della Terra.

Gli SDG sono solo uno dei numerosi esempi di governance globale del GPPP   in azione. Il ruolo del politico eletto in questo processo è trascurabile. Servono semplicemente ad attuare e vendere la politica al pubblico.

Non importa chi eleggi, la traiettoria politica è impostata a livello di governance globale. Questa è la natura dittatoriale del GPPP e niente potrebbe essere meno  democratico .

Leggi l'articolo completo su Off-Guardian.org .

https://healthimpactnews.com/2021/the-global-public-private-partnership-that-now-controls-the-world/