Un gruppo di virologi nel febbraio 2020 ha pubblicato una lettera su The Lancet affermando di "concludere in modo schiacciante che questo coronavirus ha avuto origine nella fauna selvatica". Ventisei di loro avevano legami con l'Istituto di virologia cinese di Wuhan, che è al centro della controversia sulla sua ricerca sul guadagno di funzione utilizzando i coronavirus dei pipistrelli.
Storia a colpo d'occhio:
- Nel febbraio 2020, un gruppo di virologi ha pubblicato una lettera su The Lancet , affermando di "concludere in modo schiacciante che questo coronavirus ha avuto origine nella fauna selvatica" e definendo una cospirazione la teoria delle fughe di laboratorio.
- Ventisei di loro avevano legami con il Wuhan Institute of Virology (WIV) cinese, che è al centro della controversia sulla sua ricerca sul guadagno di funzione (GOF) utilizzando i coronavirus dei pipistrelli.
- I pesanti conflitti sono stati rivelati da un'inchiesta del quotidiano The Daily Telegraph e confermano le domande che molti esperti hanno sollevato sulla credibilità e le motivazioni del giornale.
- Il firmatario Peter Daszak , presidente dell'EcoHealth Alliance , è un nome che viene fuori spesso, perché l'EcoHealth Alliance di Daszak ha finanziato la controversa ricerca GOF presso il WIV.
- Il firmatario Jeremy Farrar, direttore del Wellcome Trust , ha pubblicato un lavoro con il capo del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie, George Gao, Ph.D., che definisce un "vecchio amico".
- John Mackenzie, un esperto di malattie infettive tropicali presso la Curtin University di Perth, in Australia, è stato uno dei firmatari del documento The Lancet, ma non ha rivelato di essere anche un membro del comitato del comitato consultivo scientifico del Centro per le malattie infettive emergenti del WIV.
- Molti dei firmatari originari del Lancet hanno invertito le loro posizioni e sono ora chiedendo un'indagine completa COVID-19 ‘s origini .
Da dove viene SARS-CoV-2?
È una delle domande più rilevanti e dibattute del nostro tempo, ma le indagini che potrebbero rivelare la sua risposta sembrano essere state condannate fin dall'inizio.
Nel febbraio 2020, un gruppo di virologi ha pubblicato una lettera su The Lancet , affermando di "concludere in modo schiacciante che questo coronavirus ha avuto origine nella fauna selvatica" e definendo una cospirazione la teoria delle fughe di laboratorio, aggiungendo: "Siamo uniti per condannare fermamente le teorie della cospirazione che suggeriscono che Il Covid-19 non ha un'origine naturale".
Il documento di Lancet è stato determinante nell'ostacolare il dibattito aperto sul fatto che SAR-Cov-2 sia trapelato da un laboratorio e abbia portato coloro che hanno sfidato la teoria dell'origine naturale a essere etichettati come teorici della cospirazione.
"Tutto il dibattito sull'origine artificiale del COVID-19 o trapelato dal laboratorio di Wuhan - la città cinese che era il punto zero per il virus - è stato effettivamente chiuso dalla lettera", ha riferito il Daily Mail . La lettera, tuttavia, non era il risultato di un'indagine indipendente ma, piuttosto, un tentativo di pubbliche relazioni pesantemente conflittuale.
6 dei 27 autori del documento Lancet avevano legami con il laboratorio cinese
Ventisette scienziati sono elencati come autori del documento The Lancet, "Dichiarazione a sostegno degli scienziati, dei professionisti della sanità pubblica e dei professionisti medici della Cina che combattono il COVID-19".
Ventisei di loro avevano legami con il Wuhan Institute of Virology (WIV) cinese, che è al centro della controversia sulla sua ricerca del GOF che utilizza i coronavirus dei pipistrelli.
I pesanti conflitti sono stati rivelati da un'inchiesta del quotidiano The Daily Telegraph e confermano le domande che molti esperti hanno sollevato sulla credibilità e le motivazioni del giornale.
Se guardi la lettera di The Lancet, il dottor Richard Muller, professore emerito di fisica presso l'Università della California, Berkeley, ha dichiarato durante la sua testimonianza alla House Oversight and Reform Subcommittee sull'audizione Select Coronavirus Crisis, tenutasi il 29 giugno, dicono che puoi respingere un'origine di laboratorio perché la Cina ha identificato l'animale ospite e si è persino spinta a lodare la Cina per la sua apertura.
"Questo documento, The Lancet, non si legge bene quando lo guardiamo 16 mesi dopo", ha detto Muller, notando che un animale ospite non è stato trovato.
Dettagli dell'indagine 26 scienziati in conflitto del documento di Lancet
Ronald Corley, Ph.D., professore di microbiologia alla Boston University, è l'unico scienziato che non ha avuto legami con WIV. Di seguito viene rivelato un campione delle oltre due dozzine di altri scienziati che hanno collegamenti, scoperti dall'indagine del The Telegraph :
- Peter Daszak — Peter Daszak , presidente dell'EcoHealth Alliance , è un nome che compare spesso, perché l'EcoHealth Alliance di Daszak ha finanziato la controversa ricerca GOF presso WIV. Inoltre, il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), una parte del National Institutes of Health degli Stati Uniti, ha finanziato l'EcoHealth Alliance, che l'ha poi incanalata a WIV.
Daszak è stato anche nominato commissario della The Lancet Commission on COVID-19, ma una volta che il suo estremo conflitto di interessi è stato reso pubblico, è stato ricusato dalla commissione . L'indagine ha rivelato che altri cinque firmatari hanno lavorato anche per la Commissione Lancet su COVID-19,9
Daszak non ha dichiarato interessi in competizione nell'articolo di The Lancet, ma in un aggiornamento pubblicato il 21 giugno, The Lancet ha dichiarato : "Alcuni lettori hanno messo in dubbio la validità di questa divulgazione, in particolare per quanto riguarda uno degli autori, Peter Daszak". La rivista ha invitato gli autori a "rivalutare i loro interessi in competizione" e Daszak ha improvvisamente avuto molto altro da dire sulle sue collaborazioni con la Cina.
In un'e-mail rivelata da una richiesta FOIA, Daszak ha dichiarato di aver composto il documento The Lancet dopo che i suoi "collaboratori" in Cina hanno chiesto una " mostra di sostegno ". Daszak è anche il tesoriere del Global Virome Project, che è partner di EcoHealth Alliance. Il suo obiettivo è identificare potenziali minacce virali zoonotiche, subentrando al precedente progetto Predict.
Il Daily Mail ha osservato : "Si è scoperto che il progetto Predict ha anche finanziato in parte il lavoro controverso dei ricercatori di Wuhan sui coronavirus dei pipistrelli, che sono stati modificati per vedere se potevano infettare gli umani. I fondi per la ricerca sono stati forniti dall'EcoHealth Alliance”.
- Jeremy Farrar - Jeremy Farrar, direttore del Wellcome Trust, ha una posizione nel gruppo consultivo scientifico per le emergenze del Regno Unito, che fornisce consulenza al governo su COVID-19, nonché un posto nel consiglio di amministrazione della Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, che ha dato $ 1 miliardi allo sviluppo del vaccino contro il COVID-19.
Farrar ha anche pubblicato un lavoro con il capo del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie, George Gao, Ph.D., che definisce un " vecchio amico ". Gao ha contribuito al lancio del Global Virome Project ed è stato collegato a Shi Zhengli, Ph.D., direttore del Centro per le malattie infettive emergenti del WIV, noto anche come " batwoman ", che studia i virus trasmessi dai pipistrelli dal 2004, inclusa la SARS -come i coronavirus. Il Daily Mail ha riportato :
“Il suo team ha scoperto un virus nel 2013, che è il più vicino mai trovato in precedenza a Sars-Cov-2, il virus che causa il Covid-19. Altri due firmatari - il dottor Josie Golding e il professor Mike Turner - sono noti per avere legami attuali o passati con il Wellcome Trust. Il dottor Golding è il responsabile delle epidemie del Trust, mentre il prof. Turner è un esperto di parassitologia presso l'Università di Glasgow e in precedenza ha lavorato con il Trust.
- Linda Saif — Linda Saif, esperta di microbiologia presso l'Ohio State University, ha partecipato a un seminario di maggio 2017 a Wuhan, organizzato in parte da WIV. Altri relatori al workshop includevano Shi e Gao. Saif ha parlato del tema dei coronavirus animali .
- John Mackenzie - John Mackenzie, un esperto di malattie infettive tropicali presso la Curtin University di Perth, in Australia, è stato uno dei firmatari del documento The Lancet, ma non ha rivelato di essere anche un membro del comitato del comitato consultivo scientifico del Centro per le infezioni emergenti del WIV Malattie.
- Kanta Subbarao - Kanta Subbarao, un esperto di virologia dell'Università di Melbourne, in Australia, ex capo della sezione virus respiratori emergenti del NIAID, ha parlato a una conferenza di Wuhan del 2016 sulle malattie emergenti. La conferenza è stata organizzata, in parte, da WIV.
- Ralph Baric — Cinque dei firmatari del giornale The Lancet hanno pubblicato articoli con Ralph Baric, il cui nome è stato omesso dal giornale, ma che ha comunque un legame significativo con esso. Baric, Ph.D., dell'Università della Carolina del Nord a Chapel Hill, ha sviluppato topi umanizzati utilizzati nella ricerca GOF da WIV.
Baric ha lavorato a stretto contatto con Zhengli e Moderna, produttore di vaccini contro il COVID-19, e insieme a NIAID, ha inviato candidati al vaccino contro il coronavirus mRNA a Baric presso l'Università della Carolina del Nord a Chapel Hill il 12 dicembre 2019, prima della pandemia, sollevando significative bandiere rosse .
Nel momento in cui la dichiarazione di The Lancet è stata rilasciata nel febbraio 2020, Daszak aveva consigliato a Baric di non aggiungere la sua firma perché voleva "distribuirlo in un modo che non lo collegasse alla nostra collaborazione in modo da massimizzare una voce indipendente".
Diversi firmatari hanno invertito le loro posizioni
Dopo aver pubblicamente suggerito che SARS-CoV-2 provenisse da un'origine naturale - e qualsiasi discorso contrario una teoria della cospirazione - molti dei firmatari originali del documento The Lancet hanno invertito le loro posizioni e ora chiedono un'indagine completa sulle origini di COVID-19.
Ciò include Peter Palese della Icahn School of Medicine di New York, che ha dichiarato a MailOnline nel giugno 2021: ""Credo che sia necessaria un'indagine approfondita sull'origine del virus COVID-19. Sono emerse molte informazioni inquietanti dalla lettera di Lancet che ho firmato, quindi voglio vedere le risposte che coprono tutte le domande".
Allo stesso modo , il firmatario Stanley Perlman dell'Università dell'Iowa ha affermato : "È difficile eliminare una possibile perdita di laboratorio come parte del processo, quindi questo deve ancora essere considerato".
Bernard Roizman, un esperto di microbiologia presso l'Università di Chicago, che ha anche firmato il documento, da allora ha dichiarato di ritenere che SARS-CoV-2 sia stato "rilasciato da scienziati "sciatti".
Tuttavia, i firmatari non sono stati chiari sui propri conflitti di interesse. Quando The Lancet ha pubblicato il suo addendum di giugno che rivelava i conflitti di Daszak, ha invitato gli altri firmatari ad aggiornare anche i loro interessi in competizione. Richard Ebright, un biologo molecolare della Rutgers University, ha dichiarato a The Telegraph :
“Incredibilmente, solo Daszak sembra averlo fatto. Non sono stati segnalati conflitti di interesse per nessuno degli altri 26 firmatari della lettera, nemmeno quelli con conflitti ovviamente materiali non divulgati come i dipendenti di EcoHealth e gli appaltatori di Predict”.
Una campagna orchestrata per controllare la narrazione
Il giornale Lancet era solo un pezzo della campagna per controllare la narrativa sulle origini di COVID-19. Un altro dei principali pezzi di propaganda è "The Proximal Origin of SARS-CoV-2",27 un documento pubblicato su Nature Medicine nel marzo 2020 che è diventato la "prova" preminente che SARS-CoV-2 aveva un'origine naturale e poteva probabilmente non è venuto da un laboratorio.
In seguito è stato rivelato che il dott. Anthony Fauci , direttore del NIAID, Farrar e il dott. Francis Collins, direttore del National Institutes of Health, avevano una mano nel documento, poiché uno dei suoi autori ha scritto un'e-mail del 6 marzo 2020 al trio e colleghi, ringraziandoli per i loro “ consigli e leadership ”.
Secondo Charles Rixey , un analista di COVID-19 che ha setacciato 100.000 pagine di documenti FOIA e recensito più di 1.000 articoli di ricerca, tuttavia, i cinque redattori del documento Nature Medicine, che lui chiama "i prossimali", erano a conoscenza di l'esistenza di un sito di scissione della furina sul virus già dal 1 febbraio 2020, il giorno in cui Farrar e Fauci hanno organizzato una teleconferenza "per affrontare diversi aspetti del genoma SARS-CoV-2 che indicavano un'origine artificiale, mediante la generazione di cambiamenti adattativi attraverso il passaggio e/o la manipolazione diretta del genoma”.
Dopo la teleconferenza del 1 febbraio 2020, il 3 febbraio si è tenuta una riunione di Fauci, consigliere scientifico presidenziale Kelvin Droegemeier, Chris Hassell, consulente scientifico senior per il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti e il direttore politico delle accademie nazionali Alexander Pope , durante il quale "il gruppo ha dato uno schiaffo al tavolo su ciò che sarebbe stata la narrazione, non su ciò che la scienza indicava". Rixey ha scritto :
“Pertanto, il segnale è stato inviato a tutti gli scienziati che perseguire l'angolo delle origini del laboratorio significava la morte della carriera (nessuna iscrizione all'accademia), nessun finanziamento (tramite Fauci o Ross o Farrar), nessuna pubblicazione nelle 4 grandi riviste durante la storica pandemia (NEJM, Science, The Lancet & Nature [in virtù della loro pubblicazione dei pezzi che stabiliscono il tono]), nessun patrocinio esecutivo per cose come farmaci generici, ecc. "
Molti hanno affermato che non conosceremo mai veramente l'origine del SARS-CoV-2, a meno che la Cina confessi o un informatore che si fa avanti, ma come ha affermato Muller durante la sua testimonianza, "Abbiamo un informatore, il virus stesso".
Anche se gli scienziati che hanno lavorato a stretto contatto sulla ricerca del GOF con WIV hanno cercato di chiudere le indagini sulla teoria delle perdite di laboratorio, il virus potrebbe alla fine rivelare la verità.
SARS-CoV-2 ha un innesco unico sulla superficie chiamato sito di scissione della furina e un codice univoco nei geni per quel sito chiamato dimero CGG-CGG: questi marcatori non esistono nei coronavirus naturali ma sono noti per essere stati utilizzati in ricerca GOF.
Il dottor Steven Quay, che detiene 87 brevetti in 22 diversi campi della medicina e ha inventato sette farmaci approvati dalla FDA, ritiene che il SARS-CoV-2 provenga da un laboratorio in Cina.
La sua analisi bayesiana delle origini di SARS-CoV-2 ha rivelato che trovare una coppia di codoni CGG-CGG nel sito della furina di SARS-CoV-2 è "un evento altamente improbabile" e questo può essere utilizzato per regolare la probabilità che SARS-CoV -2 è di origine zoonotica solo dello 0,5%, mentre la probabilità di origine di laboratorio è del 99,5%.
Pubblicato originariamente da Mercola .
https://childrenshealthdefense.org/defender/26-of-27-scientists-covid-lab-leak-ties-wuhan-lab/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=2dd706e5-026a-4f20-89ea-93887e788436
Nessun commento:
Posta un commento