sabato 18 febbraio 2017

Trump, la CIA e il Medio Oriente: La mano invisibile della guerra



Il nuovo capo della CIA, Mike Pompeo, scelto da Trump, ha premiato il principe ereditario saudita Nayef bin Mohamad, in onore della sua lotta contro il terrorismo e il loro contributo alla pace nel mondo.
La nuova leadership della CIA, guidata da Mike Pompeo, il nuovo capo globale di spie e di operazioni segrete selezionati dal presidente Trump, ha premiato principe ereditario saudita Nayef bin Mohammad bin Abdulaziz Al Saud, in onore del suo " la lotta contro il terrorismo e il loro contributo per garantire la pace e la sicurezza internazionale ". Troppi ironie in una sola frase.
Subito dopo questo atto condecorativo scandaloso, molti analisti erano pronti a giudicare l'evento come un "brutto scherzo", prendendo in considerazione non solo la responsabilità della CIA nella creazione e organizzazione di grandi reti terroristiche in tutto il mondo, in particolare l'arabo, ma anche il prontuario buio regno saudita nel finanziamento e reclutamento di gruppi estremisti attivi nella regione mediorientale. Ma il fatto in sé non è solo un atto di ipocrisia che siamo membri abituati agli atti della politica globale; esprime anche un elemento di continuità nella politica estera che indica alcune prove del rapporto tra il presidente Trump e la sua strategia, ancora incerto a questo invaso, saccheggiata e distrutta dai diversi volti di intervento imperialista negli ultimi decenni 
Prima di entrare nella speculazione dobbiamo pensare come certe o possibili possono essere le idee del nuovo Presidente degli Stati Uniti, per quanto riguarda le intenzioni dichiarate alla fine "realmente" con Daesh e Al-Qaeda e, per decantazione, con la strategia della CIA da utilizzare il terrorismo come arma  "non convenzionale" da contrapporre dagli Stati Uniti per  programmarre i governi di guerra. 
Per analizzare questo problema si deve tener conto di alcuni elementi.
Dopo la seconda guerra mondiale, gli Stati Uniti ufficialmente creano la CIA come parte fondamentale di una nuova struttura di dominio globale. La guerra di quarta generazione è stata introdotta nella  dottrina militare americana molti decenni prima, ma ha guadagnato slancio in questo momento come un cambiamento qualitativo nel modo di esercitare il potere. Così, gli Stati Uniti hanno sostituito la vecchia dottrina  quella che Eric Hobsbawm ha chiamato il "imperialismo formale" (attraverso il quale le potenze coloniali hanno dominato e somministrati popoli sottomessi direttamente militare e economico) da una dottrina più "informale" di dominazione imperialista che si staccò dal problema dell'amministrazione coloniale e dall 'occupazione militare permanente, scegliendo di utilizzare i meccanismi più indiretti, naturalmente, senza mai abbandonare la tattica di intervento militare diretto.
Un tale orientamento coinvolto nel piano militare, porta allo lo sviluppo di tecniche non convenzionali e  all'uso di quello che oggi è conosciuto come "guerra ombra" o "guerra sporca" per esercitare il dominio su paesi i cui governi erano ostili ai loro disegni o avevano un qualche tipo di ostacolo per gli interessi del capitale transnazionale. La manipolazione dei media, l'organizzazione di attentati e omicidi politici, torture sistematiche, reclutamento di mercenari, ecc erano elementi utilizzati nel quadro di questa strategia. Il terrorismo è stato stanziato dalla CIA come un metodo  "anonimo" di produrre il caos, la destabilizzazione o la rimozione di attori politici a livello internazionale.
Verso la fine della guerra fredda, la Dottrina Reagan emerse che cominciò ad essere considerata valida contro i governi o gruppi che avevano il sostegno sovietico, e, anni dopo, è stata ripresa al 11-S per la dottrina Bush, che ha coinvolto lo sviluppo di tattiche usate contro varie insurrezioni, il radicalismo, la criminalità transnazionale e altre attività hanno cominciato ad essere conosciute genericamente come terroristitiche. Da questo punto di vista, è stato introdotto il concetto di guerra totale basata su operazioni politiche e psicologiche svolte sotto conflitti a bassa intensità. Così, la strategia militare utilizzata in tali conflitti è diventata politica.
Più di 15 anni dopo gli attacchi alle torri gemelle e dal momento che la cosiddetta "primavera araba" è venuto nel mondo arabo, abbiamo assistito alla nascita e alla proliferazione di numerosi gruppi terroristici che è emerso nel contesto delle incursioni disastrose dagli Stati Uniti con la complicità di potenze della NATO in Medio Oriente. Si ricorda che il gruppo terroristico EIIL (Daesh, in arabo) è nato nel calore dell'intervento militare degli Stati Uniti in Libia, che culminò con l'assassinio di suo allora presidente Muammar Gheddafi nel 2011. Prima di questo evento, i più alti strateghi americani con i loro "seguaci" della NATO si fecero carico della costruzione di una complessa rete di gruppi radicali di natura terroristica che fungeva da fulcro per innescare la destabilizzazione nei paesi in cui i governi non erano sufficientemente collaborativi con i loro interessi. La CIA ha formato una parte integrante di questa direzione funzionando come collegamento tra i servizi di intelligence delle maggiori potenze del mondo e partner regionali. L'agenzia ha organizzato l'ingresso di questi gruppi in Libia dalla Tunisia e in Egitto, durante i bombardamenti condotti dal governo francese.
Successivamente, questi centri hanno ricevuto armi attraverso una rete istituita dalla stessa CIA, quando, dopo aver contribuito a rovesciare Gheddafi, è andato in Siria nel 2011 per rovesciare Al-Asad e poi attaccare l'Iraq in un momento in cui il governo al Maliki si è allontanato dall'occidente e si èavvicinato alla Cina e alla Russia.
Di conseguenza, essi stavano diffondendo gruppi estremisti nei territori particolarmente strategici per risolvere i loro centri di comando. L'inferno della guerra e dell' anarchia era un buon piano d'azione per reclutare e addestrare centinaia di terroristi.
Quando il presidente Obama ha messo nelle mani  della Cia la geniale idea di organizzare gruppi armati, l'agenzia "Sapeva di avere  partner disposti  a finanziare 
l'Arabia Saudita". Insieme con il Qatar, la Giordania e gli Emirati Arabi Uniti, il regno wahabita ", ha fornito armi e miliardi di dollari, mentre l'intelligenza ci ha indicato la formazione dei ribelli". Questo è stato documentato sul New York Times in una ricerca pubblicata il 23 gennaio 2016. Wikileaks ha fatto lo stesso per esporre i collegamenti tra l'ex Segretario di Stato e candidato presidenziale  Hillary Clinton e la lobby saudita, per effettuare la tali piani.
 George Bush Junior aveva dichiarato che gli attacchi di 11-S "sono stati perpetrati da Al-Qaeda", e ha giustificato l'invasione dell'Afghanistan e poi dell'Iraq, con la menzogna  scandalosa  che Saddam Hussein ospitava le sue armi di distruzione di massa territorio e prevedeva di usarle contro il popolo americano.
In 15 anni, gli Stati Uniti avevano abbattuto più di 10.000 vite americane, mentre il saldo di mediorientali cittadini uccisi è stato più di 2 milioni  senza contare lo spostamento della popolazione, la distruzione e la guerra non finita sul continente.Durante tutti questi anni il ruolo svolto dalla Arabia Saudita come il cervello di Al-Qaeda e più in particolare, il suo rapporto con i terroristi che hanno effettuato gli attacchi presumibilmente 11-S è stato nascosto.
Ma la stretta collaborazione tra i servizi segreti degli Stati Uniti e l'Arabia Saudita aveva già il suo background. In Angola ,  la CIA, e i saudita come finanziatori dei ribelli che operano contro il governo di Luanda, alleato dell'URSS.
In Afghanistan gli Stati Uniti hanno organizzato una rete di estremisti per combattere i gruppi sovietici Arabia Saudita finanzia la CIA  su un conto in una banca svizzera; i sauditi finanziano poi un'operazione della CIA per aiutare i Contras in Nicaragua, con $ 32 milioni tramite un conto alle Cayman, solo per citare alcuni casi compilati da Rete Voltaire.
Repubblicani e Democratici hanno approfittato del rapporto speciale con questo potere nel Golfo Persico, che a sua volta, ha ricevuto anche i suoi vantaggi. Quindi non abbiamo mai visto che gli Stati Uniti condannano la violazione dei diritti umani o l'esecuzione di civili attraverso i confini che proteggono la monarchia. Tuttavia, questo lavoro di collaborazione disuguale si estende anche ad altri settori.dell'Arabia Saudita principale esportatore di petrolio  nel mondo, un governo che, per il suo potere è unico nel mondo arabo che può contrastare l'ambito regionale del suo rivale dell'Iran. In effetti, lo stato arabo è stato un elemento chiave per mantenere i prezzi bassi dell'olio quando hanno cominciato a crollare nel 2015.l  
La petromonarquía ha rifiutato di tagliare la sua quota di produzione, comprese le proprie spese, per attutire il forte calo di reddito previsto da questa risorsa naturale dalla rete ridotta. La misura è stata presa dopo una pressione chiara da parte degli Stati Uniti, che ha cercato  di sbilanciare rapidamente, in misura maggiore o minore, le economie dei paesi che hanno resistito i loro ordini, come il Venezuela, la Russia e l'Iran .
Nella penombra del suo mandato, Obama ha approvato la vendita di armi ai sauditi valore di 154,9 milioni di dollari, nel bel mezzo della feroce aggressione che la monarchia continua a perpetrare contro il popolo yemenita. Già nel 2014, l'Arabia Saudita era diventato il più grande importatore di armi al mondo, con l'acquisto di attrezzature militari, soprattutto dagli Stati Uniti, del valore di 6,4 miliardi di dollari.
A quanto pare, quindi ritorniamo all'approccio accennato all'inizio di questo articolo, il nuovo presidente Donald Trump non vede alcuna ragione per rovinare dei rapporti così redditizi. Mentre l'amministrazione, in  periodo pre-elettorale aveva dichiarato di avere l'intenzione di smettere di sostenere e finanziare i gruppi estremisti, sembra che il rapporto con i principali sponsor del terrorismo internazionale continuerà a essere solido
L'obiettivo principale dell'uso del terrorismo come arma fa parte del bisogno più generale dal potere principale nel mondo, di influenzare attraverso attività clandestine sui governi stranieri, organizzazioni o individui, al fine di ottenere un ambiente appropriato per l'applicazione della sua politica estera, senza ricorrere a costosi (sotto tutti i punti di vista)interventi militari classici. Questa strategia è costitutiva dell'apparato di dominio imperialista contemporaneo e, di conseguenza, essenziale per la conservazione dell' egemonia in un mondo globalizzato.
Tenendo presente il momento storico che stiamo vivendo dobbiamo valutare se questi attori sono effettivamente date le condizioni per il cambiamento naturalmente il Presidente Trump nella strategia della politica estera degli Stati Uniti. 
Volete lasciare Trump  l'uso di attori indiretti come "contras" o "terroristi" nelle sue azioni internazionali,  o lo  sviluppo di politiche di interferenza diretta?
 O la combinanazione di entrambi i metodi, come ha fatto il secondo presidente Bush? 
Nel primo caso, il metodo sarebbe per altri anacronistico e obsoleto, con quasi nessuna speranza di successo per i loro autori;piuttosto si avrebbe una risorsa di estrema debolezza, che lascerebbe più esposti i meccanismi del potere imperialista. Nella seconda, i risultati recenti sono stati tutt'altro che un successo per i campioni della politica imperialista e catastrofica e per il resto dell'umanità.
In breve, solo quando l'incertezza generata dal corso  imprevedibile che segna il nuovo capo della Casa Bianca e l'imperialismo degli Stati Uniti attraverso le estremità d'azione, possono risolvere le attuali incertezze, che  metterànno a disagio gli analisti con obbligo di pensare all'entrata in un nuova e sconosciuta era della "guerra non convenzionale".
Scritto da Alejandra Loucau
traduzione di Marco Laura
fonte http://www.hispantv.com/noticias/opinion/333543/trump-cia-medio-oriente-arabia-saudita

La politica del terrore di Bill Gates per spingere nuovi vaccini che avvelenano i bambini (e aiutano a raggiungere gli obiettivi di depopolamento)



DI DANIEL BARKER
Per il miliardario globalista Bill Gates, diventare l’uomo più ricco del mondo non era abbastanza. Dopo aver accumulato la sua immensa fortuna, Gates ha fondato una serie di programmi di ricerca scientifica attraverso la Fondazione Bill&Melinda Gates, molti dei quali sono dedicati alla promozione di vaccini in tutto il mondo.
Il suo ultimo progetto, il CEPI (Coalition for Epidemic Preparedness Innovations), un’organizzazione la cui missione è “bloccare epidemie future sviluppando nuovi vaccini per un mondo più sicuro,” è stato svelato da Gates al World Economic Forum di Davos, Svizzera, il mese scorso.
Il CEPI è stato creato dalla Bill & Melinda Gates Foundation, con il supporto del World Economic Forum, della fondazione Wellcome Trust per la ricerca biomedica e dei governi della Norvegia e dell’India. Con uno stanziamento iniziale di 460 milioni e altre centinaia di milioni promessi nel corso dei prossimi cinque anni, il CEPI mira a creare “una partnership innovativa tra pubblico, privato, filantropico e organizzazioni civili.”
Lo scopo principale della coalizione sembra essere lo sviluppo di nuovi vaccini che possano essere approvati rapidamente per l’uso umano, una strategia che Gates reputa necessaria per fronteggiare una grave pandemia globale in un mondo “tragicamente impreparato”. Ha aggiunto che i vaccini potrebbero costituire la nostra unica speranza in caso di attacco bioterroristico,uno scenario la cui probabilità è difficile prevedere, ha ammesso, ma che potrebbe comunque avere conseguenze “enormi”.
“L’idea è di utilizzare un modo nuovo di creare i vaccini, che ci consenta di sviluppare un nuovo vaccino in meno di un anno, i vaccini a DNA/RNA,” ha riferito Gates a CBS News.
“Attualmente servono anni per creare un vaccino nuovo,” ha detto. “Ma l’idea scientifica di queste nuove piattaforme potrebbe cambiare radicalmente la situazione in modo che molti dei passi necessari siano già pronti – la fabbricazione, l’interpretazione delle normative. E così basterebbe inserire alcune informazioni e completare qualche rapido profilo di sicurezza per poter incominciare la produzione in tempi brevissimi.”
Tutto questo sembra bello finché non vieni a sapere per caso qualcosa sulle idee di Bill Gates a proposito di depopolamento e su come queste siano associate proprio ai vaccini. (Leggi notizie sul depopolamento su Depopulation.news.)
In una presentazione TED del 2010, Gates parla della necessità– secondo lui – di strategie che possano aiutare a ridurre la popolazione globale. Incredibilmente, cita proprio i vaccini fra gli strumenti che possono essere utilizzati per contribuire a raggiungere quest’obiettivo.
Ecco le sue parole testuali:
“Il mondo oggi ospita 6,8 miliardi di persone … e va verso i 9 miliardi. Ora se riusciamo a fare un buon lavoro con i nuovi vaccini, assistenza sanitaria e salute riproduttiva, potremmo abbassare quel numero di un 10 o forse 15 per cento.”
Quindi come i vaccini esattamente aiuterebbero a ridurre la popolazione? Non dovrebberosalvare vite?
Ok, questa è la domanda da 460 milioni di dollari. Bill non ha mai spiegato in pubblico come i vaccini riducono le popolazioni, ma quelli di noi che non hanno ancora avuto il lavaggio del cervello da tutta la propaganda pro-vaccino sanno bene che si possono creare dei vaccini capaci di sterilizzare le persone (fra le altre cose). Non è necessario uccidere proprio le persone così, basta evitare che facciano figli.
E, naturalmente, un eventuale attacco bioterroristico – “false flag” o meno – fornirebbe il pretesto all’industria vaccinale per poter fare tutto ciò che vuole. In pratica è già così, visto che l’industria dei vaccini virtualmente controlla tutte le agenzie responsabili della regolamentazione delle sue attività.
Perciò non siate sorpresi quando la prossima epidemia o minaccia terroristica fabbricata a tavolino inaugurerà l’inizio di una nuova era nella quale i vaccini (sicuramente obbligatori) saranno sviluppati e commercializzati al pubblico senza adeguati test o studi di sicurezza. Questo si armonizza perfettamente con la prospettiva di depopolamento di Bill, o no?
Forse Bill stava alludendo al fatto che qualcosa di grosso sta effettivamente per succedere, oppure era solo politica del terrore per spingere la sua agenda vaccinale?
Potremmo scoprirlo molto presto…

Daniel Barker
Fonte: http://www.naturalnews.com
Link: http://www.naturalnews.com/2017-02-07-bill-gates-fear-mongering-being-used-to-push-new-vaccines-poison-children.html
7.02.2017

Scelto e tradotto per  www.comedonchisciotte. org a cura di EMANUELA LORENZI

Altre notizie sulla falsa scienza degli spacciatori di vaccini su FakeScience.news.
Fonti:

"Monti sbagliò, Morgan Stanley paghi 3 miliardi"

Roma - La Procura della Corte dei Conti del Lazio ha contestato alla banca americana Morgan Stanley e al ministero dell'Economia un danno erariale di oltre 4,1 miliardi di euro.









È quanto ha rimarcato il procuratore regionale Donata Cabras nella relazione per l'inaugurazione dell'anno giudiziario. Si tratta di una vicenda che il Giornale ha messo in evidenza la scorsa estate allorquando il bilancio dell'istituto statunitense mise in rilievo la richiesta risarcitoria di circa 3 miliardi di euro (2,8 miliardi per la precisione). Gli altri 1,3 miliardi sono, infatti, stati contestati a Via XX Settembre non solo per aver sottoscritto strumenti «non idonei ad attuare le strategie finanziarie» dichiarate, cioè la copertura da un eventuale incremento dei tassi di interesse, ma per averli stipulati con una controparte in conflitto di interessi essendo Morgan Stanley un operatore specialista nel collocamento dei titoli di Stato.
Per spiegare ancor meglio è opportuno ricordare che un contratto derivato è uno scambio di flussi finanziari relativi a un determinato bene chiamato «nozionale». Nel caso del Tesoro il nozionale sono i Btp e i flussi sono relativi ai tassi di interesse. Operazione finanziaria più che legittima e che i più grandi operatori effettuano: un'assicurazione contro il rialzo dei tassi.
Il guaio è che il ministero dell'Economia non ha sottoscritto solo derivati sui tassi di interesse, ma anche pericolosissime swaption, ossia contratti in ci la controparte può scegliere a un determinato istante di entrare in gioco o no. Perché lo ha fatto? Questi contratti davano flussi immediati in entrata (47 milioni scrive la Corte dei Conti), ma si sono rivelati costosi perché contenevano un additional termination event, cioè una clausola di risoluzione anticipata. Quella che tra fine 2011 e inizio 2012 Morgan Stanley ha fatto valere incassando oltre 1,3 miliardi. Il governo Monti, in carica in quel periodo, avrebbe dovuto «astenersi dallo stipulare altri contratti» rinegoziando i precedenti, hanno sottolineato i magistrati. Quella non era una copertura assicurativa, ma una speculazione finanziaria tanto più che il Tesoro non aveva inserito nei contratti una garanzia ulteriore che gli avrebbe consentito di non pagare cash, ma «sbolognando» Btp.
Come ha evidenziato Luca Piana in La voragine, saggio di recente pubblicazione, tra il 2011 e il 2015 il costo dei derivati per lo Stato è stato di 23,5 miliardi, mentre sono attese ulteriori perdite per 24 miliardi tra il 2016 e il 2021. Ecco perché la Corte dei Conti del Lazio, che ha formalizzato l'invito a dedurre (equivalente alla chiusura delle indagini), ha formalizzato una contestazione così elevata. Nel procedimento, si apprende, sono coinvolti gli ex ministri Siniscalco e Grilli, il dg del Tesoro La Via e il dg del debito pubblico Cannata. Il capogruppo di Fdi alla Camera, Fabio Rampelli, presenterà lunedì un'interrogazione al ministro Padoan. «Chiediamo un'assunzione di responsabilità su questo sperpero di denaro dei cittadini a favore della grande finanza internazionale, perpetrato anche da un premier amico dei banchieri come Monti», ha dichiarato.
fonte http://www.ilgiornale.it/news/politica/monti-sbagli-morgan-stanley-paghi-3-miliardi-1365620.html

La NATO riconosce di essere dietro l’ondata di censura nell’Unione Europea



Dall’inizio dell’anno, vari collettivi francesi vanno denunciano il coinvolgimento del calamitoso giornale “Le Monde” nella retrocessione della libertà di espressione e nella creazione di reti di censura.
Le Monde è uno di quei giornali dei quali non è chiaro perchè vengano qualificati come “prestigiosi” nè cosa abbiano a che vedere con l’informazione obiettiva. Si tratta di un giornale di proprietà di grandi gruppi finanziari monopolisti e, inoltre, sovvenzionato annualmente dal governo francese con cinque milioni di euro.
Il giornale ha creato una base di dati, che viene denominata come Decodex (1), per etichettare chiunque a sua discrezione. Se il lettore va a consultare la base di dati e inserisce un indirizzo web nella finestra di ricerca, ottiene una classificazione della fonte che consiste in quattro colori che sono gli stessi che utilizzano le forze di polizia quando richiedono i documenti di identità e consultano la propria base di dati:
1-Verde: sono Le Monde ed il suo circolo di amici, media controllati dallo stesso padrone, quelli di proprietà di grandi monopoli e sovvenzionati dal governo;
2-Arancia: sono quelli dubbiosi e poco affidabili, il lettore deve fare attenzione e non fidarsi;
3-Rosso: quelli in rosso sono sempre i pegiori, cospiratori, populisti e paranoici…..
4-Azzurri: sono i siti web di satira, scherzi, da non confondere con l’informazione sertia, obiettiva e responsabile.
Noi abbiamo sempre pensato che questo tipo di classificazione sia una idiozia che corrisponde ad una forma di inquisizione che appartiene soltanto alla testa malata  dei giornalisti di regime o a quelli dell’Udienza Nazionale, tuttavia i responsabili della “Rete Voltaire”  hanno individuato questa come una forma ancora peggiore: si tratta coloro che stanno sospingendo verso la Santa Chiesa Mediatica, oltre a Google e Facebook, ci sono i responsabili della NATO a voler esercitare il controllo sul web(2).
Non possiamo fidarci di nessuno. Credevamo che Le Monde operasse per proprio conto, che fosse un giornale indipendente, ma risulta invece che non si limita soltanto ad operare per conto dei propri capi, quelli che hanno messo il denaro (i grandi monopoli ed il governo) ma che, inoltre, risulta che sia la stessa NATO che sta muovendo i fili.
L’obiettivo di Le Monde non è quindi quello di informare ma piuttosto quello di attuare una missione di tipo prebellico-militare, la stessa della NATO: combattere l’influenza della Russia. Già questo  concetto  lo dicevano  spesso il senatore McCain e gli esponenti neocons : la Russia è colpevole! Prima, adesso e sempre!
Nota: In Italia ci stanno pensando la Boldrini e la senatrice Gambaro ad importare un sistema similare a quello del Decodex ma sarà anche qualche cosa di peggio poichè si ripromettono  di passare da un disegno di legge per la repressione ed il controllo delle idee sul web e reprimere tutto ciò che sia difforme dal “Pensiero Unico”, ricorrendo al pretesto della “presunta diffusione dell’odio” o della diffusione di “notizie false esagerate e tendenziose”. Un progetto che in origine è stato previsto dal Parlamento Europeo e  che si vuole attuare con il preciso obiettivo di annientare la libertà di opinione e la controinformazione libera rispetto al monopolio dei grandi media di proprietà dei gruppi dominanti.
Si comprende che dietro questo progetto esiste una centrale di potere esterna che dispone e programma il controllo dell’opinione pubblica, come di prammatica nei regimi totalitari, anche in quelli travestiti da “democrazie”.
Lo aveva da tempo preannunciato l’ex dissidente sovietico Vladimir Bukovskij: l’Unione Europea sempre più simile ad un mostro come era l’Urss, guidato da burocrati autoeletti e fondato sulle minacce finanziarie” . Bukovsky, in una conferenza nell’ottobre del 2000, riportata di recente su Italia Oggi, se n’era uscito con affermazioni che sembrarono allora esagerate, che forse lo sono, ma che – alla luce degli ultimi eventi – rischiano di essere semplicemente profetiche. “La UE, diceva Bukovskij, è come un nuovo mostro che risulta straordinariamente simile a quello che abbiamo appena seppellito»
Traduzione e nota: Luciano Lago – Controinformazione
http://www.complottisti.com/la-nato-riconosce-dietro-londata-censura-nellunione-europea/

CONSIP, IL PADRE DI RENZI INDAGATO PER TRAFFICO DI INFLUENZE ILLECITE


padre-di-renzi-indagato

Inchiesta Consip: come anticipato, anche il padre di Renzi è coinvolto e ora è indagato per traffico di influenze illecite.
Leggiamo sul Corriere della Sera:

“Tiziano Renzi è indagato dalla procura di Roma nell’ambito dell’inchiesta Consip. Il padre dell’ex presidente del Consiglio è stato iscritto per il reato di traffico di influenze per i rapporti con l’imprenditore napoletano Alfredo Romeo per una serie di commesse pubbliche e in particolare il cosiddetto Fm4, la gara di Facility management del valore di 2,7 miliardi di euro bandita nel 2014 e suddivisa in diversi lotti. Si tratta di un mega appalto che vale oltre l’11 per cento della spesa pubblica nel settore. Nel decreto di perquisizione per Romeo eseguito la scorsa settimana si parla di «colloqui intercettati tra Romeo e il suo collaboratore Italo Bocchino (l’ex parlamentare di Anm ndr) durante i quali hanno passato in rassegna e descritto con dovizia di particolari facendo i nomi dei soggetti con i quali hanno intrattenuto rapporti».

Padre di Renzi indagato, secondo La Verità avrebbe saputo di un’indagine di Napoli, da novembre almeno

Il Fatto Quotidiano il 10 febbraio scorso riportava quanto segue:

“L’amico della famiglia Renzi, l’imprenditore di Scandicci Carlo Russo, andava a parlare di operazioni che mescolano politica e affari privati con Alfredo Romeo mentre era intercettato dai carabinieri del Noe su delega della Procura di Napoli. Il 33enne molto legato a Tiziano Renzi, che è stato il padrino di battesimo del suo secondo figlio, ha proposto all’imprenditore Alfredo Romeo di salvare l’Unità. Non solo. In conversazioni su altre questioni, Russo e Romeo avrebbero discusso di pagamenti all’estero di consulenze che nascondevano, per gli investigatori, vere “tangenti”. Accuse da provare e probabilmente penalmente irrilevanti perché Russo e Romeo avrebbe solo prospettato questo disegno nelle conversazioni. Il disegno però non si è mai realizzato. E probabilmente non ha aiutato a passare dalle parole ai fatti la colossale fuga di notizie sull’indagine che ha tagliato le gambe ai pm e ha avvertito in tempo quasi reale gli intercettati.
Il comandante generale Tullio Del Sette, il comandante della Toscana, Emanuele Saltalamacchia e il ministro Luca Lotti sono indagati perché sarebbero andati a rivelare l’esistenza delle indagini sugli appalti Consip ai vertici della società pubblica che fa le gare per tutte le pubbliche amministrazioni, con il risultato che l’amministratore di Consip ha trovato e rimosso le cimici piazzate nei suoi uffici. Anche Tiziano Renzi, secondo La Verità avrebbe saputo di un’indagine di Napoli, da novembre almeno“.”

fonte http://www.silenziefalsita.it/2017/02/16/consip-padre-di-renzi-indagato/

A FRANCE’, SE NON TI RISPETTANO C’E’ UN MOTIVO…

A  FRANCE', SE NON TI RISPETTANO C'E' UN MOTIVO...

Lo so, qualcuno di voi l’avrà già vista, ne ha scritto anche  il Messaggero, naturalmente con l’indignazione d’ufficio contro  “i tradizionalisti anti-Bergoglio” che si oppongono alle “aperture misericordiose dal Papa Buono”.  Infatti qui la pasquinata postmoderna  – che corre su Youtube –  consiste in una  satira  puntata contro la Amoris Laetitia,  con cui El Papa consente la  Comunione agli adulteri.  Sul motivo della famosa canzone di Dean Martin che mischiava americano ad espressioni italiane-broccoline, “That’s Ammore” (questo è amore), i tradizionalisti americani (sono i Pro-Life che s’impegnano  da decenni contro gli aborti) gliela cantano e gliela suonano a “Francé”.
“Quando la Chiesa finisce sugli scogli e divide il popolo, Questo è Amoris!”






“Quando le omelie del Papa  insultano ogni giorno tutti e la Curia – Questo è Amoris!”



Quando quattro cardinali scrivono ma non ottengono risposta – Questo è Amoris!”




“Quando  si accusa chiunque se  legge  “fake new”    di  coprofagia,  Questo è Amoris!”







“Il clima di paura costruito in quattro anni [in Vaticano]  – Questo è Amoris!


La canzoncina beffarda dice di più: che il documento Amoris Laetitia è stato scritto dalla Mafia di San Gallo (That’s Amoris!), la congiura di prelati modernisti che prepaararono occultamente l’elezione di Berglio al Conclave; che Kasper è un “sereno” eretico;  che il  Papa non risponde alle petizioni e suppliche con migliaia di firme.   Godetevela tutta.




Se  a qualcuno lo scherno sembra una mancanza insopportabile di rispetto verso “Francesco”,  è perché non sa fino a che punto la Junta che lui ha instaurato in Vaticano manchi  di rispetto all’onestà.

Un Papa che fa imbrogli  è un Papa?

Diamo solo l’ultimo caso, gravissimo. In passato e fino a oggi, i divorziati risposati, per la Chiesa,  potevano accedere alla Comunione, purché vivessero “come fratello e sorella”.  Ora, è    volontà di Francesco – espressa ambiguamente nella Amoris  Laetitia  –   far accedere all’Eucarestia i  divorziati conviventi senza chiedere loro che si astengano dagli atti sessuali.
Va bene. Ma occorre una qualche giustificazione ad un sì grande cambiamento, rivoluzionario. Qualche giorno fa, El Papa ha fatto rispondere al cardinal Francesco Coccopalmerio, presidente del pontificio consiglio per i testi legislativi, che ha scritto un volumetto  che  vorrebbe essere l’interpretazione autentica di Amoris Laetitia. Lì il  permesso ai semplici conviventi di prendere la Comunione   anche facendo sesso, viene giustificata con una frase di una vera enciclica, Gaudium et Spes, che al n.  59 recita: “…dove è interrotta (testo latino “abrumpitur”) la intimità della vita coniugale”, quindi è interrotto il compimento degli atti coniugali, “non è raro che la fedeltà sia messa in pericolo e possa venir compromesso il bene dei figli… l’educazione… il coraggio di accettarne altri”.
Coccopalmerio applica questo a tutti i divorziati non sposati: “Qualora l’impegno di vivere come fratello e [..] determini difficoltà, i due conviventi sembrano di per sé non obbligati, perché verificano il caso del soggetto del quale parla il n. 301 con questa chiara espressione: ‘si può trovare in condizioni concrete che non gli permettano di agire diversamente e di prendere altre decisioni senza una nuova colpa’”. Nella sua esortazione apostolica, Papa Francesco fa anche lui cenno a questo passaggio del Concilio: “La Chiesa possiede una solida riflessione circa i condizionamenti e le circostanze attenuanti”.

Il  punto è che  la Gaudium et Spes si riferisce esplicitamente ai coniugi  cristiani, ossia agli sposati con il sacramento del Matrimonio, e non già  a conviventi more uxorio.  E’ agli sposi veri che la saggezza della Chiesa “sconsiglia” di vivere come fratello  e  sorella,  sapendo che la fedeltà può esser messa in pericolo da uno dei due coniugi. La castità assoluta infatti è sconsigliata, quando due sono  legittimamente  sposati.
Ora, appoggiare la voglia di Bergoglio di  aprire ai conviventi l’Eucarestia sulla Gaudium et Spes,  è evidentemente una truffa. Una disonesta alterazione e falsificazione. Volontaria, ed anche goffa.
Qui, non è più in questione la Comunione ai conviventi more uxorio,  ma se possibile una cosa più grave ancora:  che  il Papa fa trucchi. Che mente su cose sacre, e  gioca  senza scrupoli la salvezza delle anime,  perché un cristiano ha presente che l’Eucarestia è il corpo di Cristo, e non si può riceverlo se si è in peccato mortale  (e la convivenza  lo è).  Un papa che inganna i  fedeli agganciando la sua innovazione ad una pretesa autorità di un’enciclica precedente,  la quale invece dice tutt’altra cosa.
Del resto questa volontà di ingannare e fare sotterfughi era stata confessata involontariamente dal prelato  modernista  Bruno Forte,che aveva partecipati ai sinodi sulla famiglia voluti da El Papa,  quando raccontò che Francesco aveva deto loro:  “Se parliamo esplicitamente di comunione ai divorziati e risposati, questi non sai che casino che ci combinano. Allora non ne parliamo in modo diretto, fai in modo che ci siano le premesse, poi le conclusioni le trarrò io”.
Un papa che imbroglia così, dobbiamo ritenerlo papa? Inchinarci alla sua autorità?   La sua autorità  è garantita da  Repubblica e esaltata  dai media, che lo lodano e lo inneggiano  e incensano senza fine, per ovvi motivi. Ma per un cristiano, è un imbroglione a cui non si deve alcuna particolare obbedienza, e meno ancora rispetto.  Un cristiano può solo far  sua la conclusione seria della satira:

Regina del Cielo, prego, intervieni! Difendici!
Maurizio Blondet
fonte http://www.maurizioblondet.it/a-france/



Islam: una donna violentata è lapidata a morte




Nel 2000 la barbarie ha un nome, ma è vietato pronunciarlo ... 
Per la sharia, una donna violentata,  deve essere messo a morte! 
Allo stesso modo, una donna che rifiuta un matrimonio forzato va lapidata. 
Una donna che  è accusata di ingannare il marito va lapidata. 
Ora si spiega il motivo per cui la sinistra in Europa e Democratici negli Stati Uniti vogliono una importazione di massa di queste pratiche PERCHE '?
fonte http://fr.israelvideonetwork.com/islam-une-femme-violee-est-maintenant-lapidee-a-mort-cest-toujours-de-la-faute-des-femmes/