Contiamo i "casi" come indicatore dell'efficacia dei prodotti. Se questi prodotti iniettabili COVID-19 fossero efficaci nel ridurre i tassi di trasmissione, la frequenza di segnalazione dei casi diminuirebbe con l'aumento della distribuzione dei prodotti. Quello che vediamo chiaramente da questi dati che era la Libertà di Informazione Richiesta - NON offerta gratuitamente al pubblico da vedere - è che la frequenza delle segnalazioni di casi è proporzionalmente correlata alla dose - più dosi = più casi. Questa è la definizione di un prodotto inefficace ed è un 'VACCINO' FALLITO.(È interessante notare che una dose è meno dannosa di zero dosi. Apparentemente sono necessarie due o più dosi affinché i "vaccini" siano efficaci.)
di Jessica Rose
Si prega di fare riferimento al recente documento sulla Libertà di Informazione ricevuto dall'Ufficio della Nuova Scozia del Dipartimento Salute e Benessere del Vice Ministro. Eccoli di nuovo con quell'uso veloce e disinvolto della parola "Salute". È datato 1 giugno 2022. Grazie alla persona che ha fatto questa richiesta.
Il documento mostra che l'uso del prodotto iniettabile COVID-19 ha una risposta alla dose: più dosi = più casi = più ricoveri = più decessi. Abbastanza facile da capire.
Vedi i seguenti grafici a barre che ho trascritto dalle loro tabelle .pdf elencate nel documento.
Contiamo i "casi" come indicatore dell'efficacia dei prodotti. Se questi prodotti iniettabili COVID-19 fossero efficaci nel ridurre i tassi di trasmissione, la frequenza di segnalazione dei casi diminuirebbe con l'aumento della distribuzione dei prodotti. Quello che vediamo chiaramente da questi dati che era la richiesta di libertà di informazione - NON offerta gratuitamente al pubblico da vedere - è che la frequenza delle segnalazioni di casi è proporzionalmente correlata alla dose - più dosi = più casi. Questa è la definizione di prodotto inefficace per quanto riguarda la riduzione della trasmissione ed è un 'VACCINO' FALLITO.
Cos'hai detto? Gli individui iniettati hanno il 95% di probabilità in meno di contrarre il COVID-19 rispetto agli individui non iniettati? In quanti modi posso dirlo: hai sbagliato. Ammettilo. I danni controllano questo. I dati sono chiari.
Contiamo anche i "ricoveri in ospedale" come efficacia, ma questa volta usiamolo per valutare se le iniezioni di COVID-19 hanno ridotto o meno la probabilità di finire in ospedale. Quello che vediamo ancora chiaramente da questi dati grezzi è che il numero di ricoveri è proporzionalmente correlato a dose più dosi = più ricoveri. Questa è la definizione di prodotto inefficace per quanto riguarda la riduzione della gravità dei sintomi ed è un 'VACCINO' FALLITO.
Consideriamo le "morti" come il peggior risultato di un prodotto che ha lo scopo di promuovere la longevità, la vitalità e la salute. Quello che vediamo ancora chiaramente da questi dati grezzi, anche se più scarsamente popolati rispetto ai set di dati di casi e ricoveri, è che il numero di decessi è proporzionalmente correlato a dose > più dosi = più decessi. Così ben fatto. Peggior risultato ottenuto. Questa è la definizione di un colossale fallimento di un vaccino per quanto riguarda la riduzione dei decessi.
I decessi negli individui non iniettati all'inizio del 2022 sono probabilmente piuttosto anziani. Non ho i dati stratificati per età, quindi è solo un'ipotesi. Uno istruito. Ma noterai anche che le morti nel gruppo non iniettato diminuiscono con il passare del tempo. Sembra che anche il conteggio delle vittime stia iniziando a diminuire nel gruppo D3. Sarà interessante vedere come saranno i numeri alla fine del 2022.
Questi dati CONTRADDISCONO pienamente le imprecazioni ripetute più e più volte dalla FDA e dal CDC: questi prodotti NON SONO SICURI o EFFICACI.
Aspettatevi che l'aumento della mortalità canadese anno su anno (YoY) per il 2021 sia di gran lunga maggiore dell'anno della "pandemia" dell'aumento della mortalità YoY del 2020 che è stato dello 0,04%, che è stato lo stesso aumento per gli anni non "pandemici" 2018 e 2019.
La mortalità per tutte le cause dal lancio di DEATHVAX è aumentata secondo i rapporti delle compagnie di assicurazione sulla vita e ha aumentato i pagamenti.
I dati di cui sopra corroborano ulteriormente tutti gli avvertimenti di questo sottogruppo sul programma di spopolamento e controllo di PSYOP-19.
Non ci sono coincidenze qui, proprio come SADS è un termine di marketing per coprire le morti per iniezione di armi biologiche a lenta uccisione.
Tutto questo è stato attentamente pianificato e coordinato dal governo mondiale per decenni, secondo i suoi numerosi libri bianchi.
Questa è una presa di potere del Great Reset sull'eugenetica coordinata a livello globale con ampie fasce della popolazione a cui è stato fatto il lavaggio del cervello facendogli credere di essere il flagello dell'umanità come funzione diretta del proprio "cambiamento climatico" antropogenico, noi così come altre virtù segnaliamo giochi di psicologia comportamentale tali che l'assunzione di iniettabili mortali è a sua volta sfruttata da emozioni, "Trust the Science" e altri trucchi mentali anti-scienza Statist-Corp.
--
Grazie a Sydney per il suggerimento
Nessun commento:
Posta un commento