Lunga lettera di Xavier Bazin, che contiene alcune prove aggiuntive, per coloro che ancora dubitano!
Big Pharma sta metodicamente seppellendo l'Ivermectina altamente efficace
Caro amico della salute,
Se pensi ancora che non ci sia "cospirazione" sul trattamento con Covid-19, continua a leggere.
Qualche giorno fa Emmanuel Macron ha avuto la prescrizione di un farmaco “innovativo” autorizzato per oltre 1.000 euro a cura.
Questo farmaco, chiamato bamlanivimab, è molto controverso:
- Non ha nemmeno superato la fase 2 degli esperimenti (normalmente un farmaco deve aver superato la fase 3 per essere autorizzato);
- I test preliminari non mostrano alcuna efficacia convincente… e sappiamo già che questo farmaco sarà inefficace contro le nuove varianti;
- Deve essere prescritto in ospedale, così bene dopo la comparsa dei sintomi, quando è probabile che sia efficace solo all'inizio dell'infezione;
- E per finire, è il tipo di farmaco che promuove l'emergere di nuove varianti [1] .
Insomma, non c'è davvero nessuna buona ragione per concedere “un'autorizzazione temporanea all'uso” a questo farmaco.
Ma è quello che ha appena fatto l'Agenzia per i medicinali.
"Un'autorizzazione temporanea per l'uso rilasciata con un livello di prova così basso è probabilmente inaudita " [2] , ha dichiarato il professor Mathieu Molimard, capo del dipartimento di farmacologia clinica dell'Ospedale universitario di Bordeaux.
Allora perché hai fatto una cosa del genere?
Per una sola ragione: dietro a questo farmaco c'è un potente lobbying Big Pharma, il laboratorio Eli Lilly.
Grandi laboratori come Eli Lilly hanno staffette tra i "grandi esperti" di medicina, politici e alti funzionari ben piazzati.
Di solito, non è chiaro chi ha corrotto chi, chi ha influenzato chi.
Ma qui, ne abbiamo imparate di belle!
Immaginate che tra i grandi direttori del laboratorio Eli Lilly ci sia una certa Béatrice Cazeneuve.
Ora, tieniti forte [3] :
- Suo marito, Jean-René Cazeneuve, è un deputato LREM, il partito di Emmanuel Macron;
- Suo figlio, Pierre Cazeneuve, è un consulente tecnico dell'Eliseo;
- Sua figlia, Marguerite Cazeneuve, era a capo del polo salute, solidarietà e protezione sociale del primo ministro Jean Castex.
Come riassunto su Twitter:
" Quindi il farmaco miracoloso identificato da Macron che non funziona (1) è commercializzato da Eli Lilly, il cui direttore dei nuovi prodotti France (2) è la moglie di un deputato LREM (3), la madre del vice al capo della personale dell'Eliseo (4) e il suo consulente sanitario (5) . " [4]
E come se non bastasse, il marito della ragazza, Marguerite Cazeneuve, è il capo molto influente dell'agenzia sanitaria regionale (ARS) dell'Ile-de-France !!
Ed è così che un farmaco da 1000 euro, inefficace e rischioso è stato approvato dalle nostre autorità.
È vergognoso.
Ma ciò che è molto più grave è che sono le stesse autorità a bloccare i trattamenti economici e salvavita.
E "allo stesso tempo", il governo rifiuta l'ivermectina efficace a 8 euro!
Che tu ci creda o no, l' Ivermectin non ha ancora ricevuto una "raccomandazione temporanea per l'uso" (RTU).
Pertanto, non può ancora essere ampiamente prescritto dai medici contro il Covid-19.
Come ti dico da mesi, è comunque un rimedio straordinariamente efficace contro il Covid-19.
Più di 40 studi scientifici hanno dimostrato la sua efficacia oltre ogni sospetto, in tutte le fasi della malattia: nella prevenzione, dall'inizio dell'infezione e persino in ospedale.
Grandi medici di tutto il mondo si sono espressi per raccomandare questo trattamento salvavita:
- La FLCCC Alliance negli Stati Uniti, guidata dal dott. Kory, che lo scorso dicembre ha testimoniato sulla straordinaria efficacia dell'ivermectina davanti al Senato degli Stati Uniti [5] ;
- Il gruppo BIRD in Gran Bretagna, guidato dalla dott.ssa Tess Lawrie, che ha appena pubblicato una relazione di esperti di 105 pagine a favore dell'ivermectina [6] ;
- Il dott. Andrew Hill, consulente dell'Organizzazione mondiale della sanità, che ha effettuato una revisione degli studi concludendo con una probabile riduzione della mortalità del 75% [7] ;
- In Giappone, la Tokyo Medical Association ha pubblicamente raccomandato questo farmaco [8] .
In Francia, è stato il coraggioso dottor Gérard Maudrux a scrivere una sintesi implacabile di tutte le prove dell'efficacia dell'ivermectina [9] .
Diversi stati in tutto il mondo hanno già autorizzato massicciamente questo trattamento, con ottimi risultati:
- Lo stato indiano dell'Uttar Pradesh, che ha distribuito un “kit” anti-Covid-19 a base di ivermectina e zinco;
- In Messico, lo Stato del Chiapas e Città del Messico hanno ridotto drasticamente l'epidemia e la mortalità con l'ivermectina;
- Più recentemente nell'Unione Europea, Slovacchia e Repubblica Ceca hanno approvato questo trattamento.
Ma nella maggior parte dei paesi occidentali, sotto l'influenza di Big Pharma, NULLA.
Qualche settimana fa, all'Assemblea nazionale, il ministro Olivier Véran si è persino creduto autorizzato a mettere in ridicolo la deputata Martine Wonner su questo argomento.
Il deputato Wonner aveva sfidato coraggiosamente il ministro sull'ivermectina… e Olivier Véran gli ha risposto beffardo, invocando rimedi con la candeggina, in riferimento a Trump!
Era necessario che le associazioni trascinassero l'Agenzia per i medicinali davanti ai tribunali perché si degnassero di accettare di esaminare il fascicolo dell'ivermectina [10] !
E la cosa peggiore è che credo di conoscere già la risposta dell'Agenzia, prevista per fine marzo: nonostante la valanga di prove scientifiche a favore dell'ivermectina, si teme che l'Agenzia del farmaco si opporrà. Un rifiuto - come lei ha fatto un rifiuto ingiustificato per l'idrossiclorochina.
Perché le stesse manipolazioni sono all'opera: corruzione ai massimi livelli e manipolazione della scienza.
Continua a leggere: quello che è successo all'idrossiclorochina sta accadendo di nuovo, proprio davanti ai nostri occhi !!!
Sono sinceramente sbalordito, oltre ad essere indignato, perché l'ivermectina era un bersaglio molto più difficile da spazzare via rispetto all'idrossiclorochina.
Ti spiego perché.
Eppure era molto più difficile negare l'interesse dell'ivermectina!
Ma iniziamo con i punti in comune tra idrossiclorochina e ivermectina:
- Entrambi sono farmaci vecchi e conosciuti da tempo nell'elenco dei farmaci essenziali dell'OMS già in uso da centinaia di milioni di persone in tutto il mondo;
- Sono tra i farmaci più sicuri disponibili, motivo per cui vengono somministrati per prevenzione (non solo trattamento), anche a bambini e anziani - in alcuni paesi sono anche da banco, senza prescrizione medica;
- Costano meno di 10 euro a scatola, perché sono farmaci generici: nessuna azienda farmaceutica può quindi realizzare un profitto con queste molecole;
- A differenza dei farmaci da 2.000 dollari come remdesivir e bamlanivimab, che sono farmaci sperimentali che devono essere prescritti in ospedale, quindi una volta che le condizioni del paziente peggiorano, i medici generici possono somministrare idrossiclorochina e ivermectina sin dai primi sintomi;
- E, a differenza dei vaccini e di altri farmaci "innovativi" e costosi, questi due farmaci possono essere facilmente prodotti in serie e distribuiti in tutto il mondo molto rapidamente, senza ritardi o discriminazioni.
In breve, l'idrossiclorochina e l'ivermectina sono, sulla carta, rimedi perfetti per affrontare un'epidemia globale come il Covid-19.
Ma l'ivermectina ha anche qualità chiaramente superiori all'idrossiclorochina:
- L'ivermectina è anche più sicura dell'idrossiclorochina
L'idrossiclorochina è molto sicura a dosi normali, ma può essere pericolosa in caso di sovradosaggio ... il che non è il caso dell'ivermectina: con questo farmaco non abbiamo nemmeno rilevato un effetto avverso 10 volte la dose abituale [11] !
Inoltre, in casi molto rari (1 / 10.000), l'idrossiclorochina può causare disturbi del ritmo cardiaco - nessun problema del genere è noto con l'ivermectina!
Non c'è quindi assolutamente nulla da perdere e tutto da guadagnare (ricoveri da evitare e vite da salvare!) Prescrivendo massicciamente ivermectina in caso di infezione da coronavirus.
- L'ivermectina è significativamente più efficace dell'idrossiclorochina
Qualunque cosa possano dire BFM TV o AP-HP, è chiaro che l'idrossiclorochina è efficace contro il Covid-19, specialmente quando viene somministrato precocemente. Questa è la conclusione che emerge da più di 200 studi scientifici effettuati in tutto il mondo [12] , per non parlare degli ottimi risultati del professor Raoult a Marsiglia.
Ma questa efficacia non è perfetta: è forse il 50% nella prevenzione e tra il 10 e il 50% nel trattamento precoce e in ospedale.
È già molto meglio di niente, ovviamente, ed era criminale vietare questo farmaco.
Ma con l'ivermectina, i risultati sono molto più drammatici:
- Nella prevenzione, l'ivermectina funziona meglio del miglior vaccino (e su qualsiasi variante del virus), con una riduzione di oltre il 90% del rischio di infezione;
- In trattamento, l'ivermectina consente una riduzione della mortalità che potrebbe arrivare fino al 75%!
Questa è la conclusione delle meta-analisi che sono state effettuate sulla questione, quella del Dr Andrew Hill [13] e quella del Dr Pierre Kory [14] .
Ci sono stati anche alcuni articoli di stampa su questo drammatico effetto sulla mortalità, sul Financial Times [15] :
E l'ivermectina ha un'ultima carta vincente nella manica:
- L'ivermectina mostra, probabilmente, una riduzione della carica virale
Soprattutto, a differenza dell'idrossiclorochina che agisce in modo diverso sul Covid-19, l'ivermectina ha un effetto diretto ed evidente sulla "carica virale".
Tuttavia, la carica virale è un indicatore di efficacia che piace ai biologi, perché può essere facilmente misurata: permette di sapere se, grazie al farmaco, hai meno virus nel tuo corpo - e se sì, questa è la prova che ha un effetto benefico!
A questo proposito, TUTTI GLI STUDI mostrano un effetto importante e inequivocabile dell'ivermectina.
… ..
È quindi ovvio per qualsiasi persona di buon senso, che l'ivermectina dovrebbe essere prescritta in massa, senza aspettare un secondo.
Qualche settimana fa, gli scettici in malafede si sono detti diffidenti nei confronti degli studi condotti in paesi come l'Egitto, la Turchia, l'Argentina, la Nigeria o il Bangladesh.
Ma molto recentemente in Israele, paese fiore all'occhiello della medicina moderna, uno studio perfettamente condotto da un noto professore (Prof. Schwartz) ha mostrato una riduzione della carica virale moltiplicata per 3 il 6 ° giorno, un risultato straordinario [17] !
Insomma, a quanto pare, sembra difficile negare l'efficacia e l'innocuità dell'ivermectina… e IMPOSSIBILE far credere alla sua inefficacia e alla sua pericolosità, come è stato fatto con l'idrossiclorochina.
Eppure, questo è ciò che sta accadendo.
Come nel 2020 con l'idrossiclorochina, bandita a favore dell'inefficace remdesivir a 2.000 euro ...
… L'anno 2021 inizia con l'autorizzazione del bamlanivimab inefficace a 1.000 euro… e il rifiuto dell'ivermectina!
È pazzesco, ma i metodi che hanno permesso di escludere l'idrossiclorochina sono applicati metodicamente contro l'ivermectina:
Metodo 1: censura studi favorevoli!
La trama - oserei dire la parola - è evidente con quello che è successo al dottor Kory.
Il dottor Kory e molti dei suoi colleghi hanno scritto un articolo di revisione sull'ivermectina, concludendo ovviamente che è molto efficace contro il Covid-19.
Hanno inoltrato il loro articolo per la pubblicazione a una delle principali riviste mediche, Frontiers of Pharmacology .
Il loro articolo è stato valutato molto rigorosamente da tre grandi esperti mondiali, tra cui due membri dell'autorità sanitaria americana (FDA).
Questi revisori hanno esaminato l'articolo e dato il via libera alla sua pubblicazione, poiché il suo rigore scientifico era indiscutibile.
A gennaio, la rivista Frontiers of Pharmacology ha quindi annunciato l'imminente pubblicazione dell'articolo e ha pubblicato la sintesi di questo articolo sul proprio sito web.
Normalmente, una volta che gli esperti incaricati dalla rivista hanno convalidato l'articolo, nulla può opporsi alla sua pubblicazione.
Niente ... tranne la pressione e le pressioni ai massimi livelli.
Sorprendentemente, la rivista Frontiers of Pharmacology ha annunciato pochi giorni fa che non avrebbe pubblicato questo articolo!
…… ..
Vorrei che apprezzaste l'importanza e l'ignominia di ciò che sta accadendo.
Il trattamento ultra-efficace per Covid-19 viene nuovamente censurato.
È importante comprendere le conseguenze della censura di questo articolo.
Il processo "normale" consiste nel pubblicare saggi sulle principali riviste mediche - e di solito sono questi articoli che le autorità decidono.
Quindi se le grandi riviste mediche, sotto l'influenza di Big Pharma, rifiutano di pubblicare gli articoli favorevoli a un farmaco, questo ha un peso enorme nella decisione finale delle autorità.
Ed è esattamente ciò che sta accadendo con l'ivermectina.
Metodo 2: evitare di pubblicare studi favorevoli!
Come ha spiegato la dottoressa Tess Lawrie, ricercatrice indipendente sul conflitto di interessi:
“ Ci sono un sacco di studi sui siti di pre-pubblicazione e i ricercatori hanno difficoltà a pubblicare i loro studi sull'ivermectina .
Quello che è successo con lo studio del dottor Kory è senza precedenti .
Quindi sta accadendo qualcosa di molto, molto sospetto . Persone o organizzazioni molto potenti stanno bloccando la diffusione di informazioni sull'ivermectina. " [19]
Nel caso della rivista Frontiers of Pharmacology , hanno dovuto censurare un articolo favorevole all'ivermectina, già approvato per la pubblicazione.
Ma di solito la manipolazione è più facile e meno visibile: basta non approvare uno studio per la pubblicazione!
In questo modo, gli autori difficilmente possono gridare alla censura: ci sono sempre validi motivi per accettare o rifiutare uno studio.
Questo è quello che è successo con il professor Raoult. Ha condotto uno studio che mostra l'interesse del suo protocollo su quasi 7.000 pazienti e ha cercato di pubblicarlo su The Lancet , una rivista molto prestigiosa (ma corrotta)…. che non solo si rifiutò di pubblicarlo, ma scelse invece di pubblicare il famoso articolo fraudolento che conclude falsamente l'inefficacia e persino la pericolosità dell'idrossiclorochina.
Nel caso del professor Raoult, grazie alla sua fama internazionale, ha finito per pubblicare i suoi studi su un'altra rivista medica.
Ma nel caso degli studi sull'ivermectina, molti dei quali sono stati condotti da paesi in via di sviluppo (Egitto, Iran, Pakistan, ecc.), È molto facile per le riviste mediche rifiutarne la pubblicazione, con più o meno pretesti fallaci.
Ed è così che hai utili idioti, giornalisti o medici, che ti dicono che l'ivermectina non funziona, solo perché non tutti gli studi clinici favorevoli sono stati pubblicati sulle principali riviste mediche.
Questo è ciò che ha fatto " AFP fattuale " [20] , ad esempio, in un articolo di incredibile malafede, che cita la Società francese di farmacologia e terapia : tra gli argomenti sollevati contro l'ivermectina, si afferma che le sperimentazioni cliniche sono " in la stragrande maggioranza dei prestampa non convalidata dai loro pari " [21] .
Ripeto che questo è un argomento fallace: qualsiasi esperto degno di questo nome è in grado di analizzare uno studio da solo , senza bisogno che sia pubblicato su una rivista.
E non è finita.
Per seppellire definitivamente l'ivermectina occorre anche pubblicare in tempi brevissimi, sui maggiori quotidiani, studi ad essa sfavorevoli, almeno in apparenza!
Metodo 3: pubblicare rapidamente studi "sfavorevoli" su riviste prestigiose
Ricorda che la stessa cosa è successa con l'idrossiclorochina.
Tutti i primi studi sul trattamento hanno mostrato risultati favorevoli per l'idrossiclorochina.
Tuttavia, a causa della mancanza di un numero sufficiente di pazienti, questi risultati non erano statisticamente significativi, il che significa che non si poteva concludere con certezza che fossero efficaci.
Ma invece di dire che - “il segnale è positivo ma non possiamo concludere con certezza” - gli autori in conflitto di interesse hanno concluso che il trattamento era inefficace!
E questi articoli furono subito pubblicati, sulle riviste più prestigiose, e citati come prova che l'idrossiclorochina non funzionava.
Con l'ivermectina, si ricomincia da capo.
Va detto che è molto facile ottenere un risultato apparentemente "negativo".
Esiste una ricetta semplice, già provata con l'idrossiclorochina: basta testare un rimedio su pazienti giovani e sani.
Poiché quasi tutti si riprenderanno da Covid-19 senza problemi, è impossibile avere un risultato definitivo.
Ed è quello che è appena successo con una sperimentazione clinica colombiana pubblicata su JAMA, una prestigiosa ma corrotta rivista di Big Pharma.
Gli stessi autori dell'articolo si trovano in un grave conflitto di interessi, con il denaro ricevuto da diversi grandi laboratori.
Nel loro studio, questi ricercatori hanno somministrato ivermectina a pazienti positivi al Covid-19 di età media di 37 anni, quindi molto giovani ea basso rischio.
Quindi hanno esaminato le condizioni dei pazienti dopo 21 giorni e ... non sorprende che non abbiano trovato alcuna differenza sostanziale tra coloro che hanno ricevuto il farmaco e coloro che non l'hanno ricevuto.
Ovviamente, la maggior parte di loro si è ripresa senza problemi!
E gli autori concludono falsamente che l'ivermectina è inefficace!
Immediatamente, questo falso studio è stato ben trasmesso: il New York Times ha pubblicato un articolo sul "fallimento" dell'ivermectina, e sarà senza dubbio seguito dai giornali francesi ... poiché anche Olivier Véran potrà brandire questo studio. fatto con gli studi contro l'idrossiclorochina!
Ma ancora una volta, questo "studio" è un'enorme manipolazione.
Per non parlare dei suoi enormi difetti metodologici, questo studio clinico è effettivamente favorevole all'ivermectina perché i pazienti che assumono ivermectina:
- Secondo 8 indicatori, sarebbero stati la metà delle persone a sperimentare un "deterioramento" della loro condizione;
- E avevano la metà delle probabilità di ricevere ossigeno (a casa).
Come sempre, questi risultati non sono "statisticamente significativi", a causa della mancanza di un numero sufficiente di pazienti.
Ma sono positivi e perfettamente coerenti con altri studi sull'ivermectina!
Problema: ancora una volta mettiamo in mostra come “negativo” uno studio statisticamente inconcludente, ma nel complesso positivo!
E tutti gli idioti corrotti e utili del sistema potranno dirti in coro: "Vedi, non c'è cospirazione, l'ivermectina non funziona!" ".
Mentre non c'è dubbio che l'ivermectina sia molto efficace contro Covid-19!
Più di 20 studi randomizzati lo dimostrano!
I medici di tutto il mondo ne stanno osservando l'efficacia in prima persona, con i pazienti che migliorano entro poche ore dall'assunzione del trattamento!
La mortalità è diminuita negli stati e nelle regioni che hanno ampiamente utilizzato il farmaco.
Questa omertà, questa censura e questo sabotaggio, è CRIMINALE, VERGOGNOSO, INSOSTENIBILE !!!!
Passa questa lettera in giro.
Non possiamo accettare, ancora una volta, la censura di un trattamento che funziona.
Salutare,
Xavier Bazin , Agoravox , 10 marzo 2021
PS: LAST MINUTE - i dottori coraggiosi stanno iniziando a moltiplicarsi, felici!
Di recente, il Prof. Pierre-Jean Guillausseau, ex capo dipartimento dell'ospedale Lariboisière e professore emerito dell'Università Paris 7, ha esaminato gli studi presenti e ha concluso [22] :
“Sto finendo una recensione su Ivermectin e COVID-19 per apparire su Horizons & Therapies.
I risultati delle tre meta-analisi sono tutti coerenti e la mia analisi critica di 3 studi di prevenzione randomizzati e controllati e di 20 studi di trattamento randomizzati e controllati permette di concludere senza discussione una riduzione del 92% del rischio di trasmissione in profilassi dall'ivermectina e una riduzione della mortalità del 75%, nonché una significativa riduzione della degenza ospedaliera e dei tempi di recupero grazie al trattamento con ivermectina dei pazienti con COVID-19 ... e tuttavia questo trattamento non è né raccomandato né autorizzato (sebbene noi ha il diritto di prescrivere al di fuori dell'autorizzazione all'immissione in commercio a determinate condizioni).
Dovresti sapere che l'ivermectina non ha effetti collaterali.
Messaggio alle nostre politiche e alle nostre autorità sanitarie: per favore, dia urgentemente o chieda a qualcuno di fornire una RTU (Raccomandazione per l'uso temporanea) a Ivermectin! "
Spero che venga ascoltato!
Inoltra questo messaggio intorno a te e sui social network!
Agoravox , 10 marzo 2021
Fonte: Big Pharma sta metodicamente seppellendo l'Ivermectina altamente efficace
Ricordo :
Appunti:
[4] https://twitter.com/Celine_at_Paris/status/1366017884489732098
[7] https://www.researchsquare.com/article/rs-148845/v1
[10] https://www.francesoir.fr/societe-sante/ivemectine-pret-du-lansm-verdict-avant-fin-mars
[11] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12362927/
[12] https://hcqmeta.com/
[13] https://www.researchsquare.com/article/rs-148845/v1
[18] https://twitter.com/GabinJean3/status/1366724628526354441
[19] https://twitter.com/GabinJean3/status/1366724628526354441
[20] https://factuel.afp.com/lefficacite-de-livermectine-contre-le-covid-nest-pas-scientalement-demontree
[21] https://sfpt-fr.org/component/tags/tag/evaluation-de-nouveaux-traitements
https://olivierdemeulenaere.wordpress.com/2021/03/10/scandale-big-pharma-enterre-methodiquement-la-tres-efficace-ivermectine/
Buy mebendazole online
RispondiEliminaNausea, vomiting, dizziness, headache, abdominal pain, loss of appetite, hair fall, moderate fever, and sore throat are a number of the common but temporary side outcomes of this remedy. Rarely, it is able to cause bleeding that's a critical facet impact of this medicinal drug. Make sure to document to your child’s physician if the side effects persist or come to be bothersome or in case your toddler reviews bleeding. Before giving this remedy to your baby, let the doctor recognise if your baby has had any previous episodes of drugs hypersensitive reaction, seizures, liver impairment, kidney malfunction, stomach trouble, or blood disease. This data is critical for dose changes and for planning your child’s standard treatment.