Nel febbraio 2020, Current values ha rivelato l'influenza di George Soros sulla CEDU, sulla base di un'indagine dell'ECLJ. Questa rivelazione ha fatto il giro del mondo e ha convinto gli Stati europei a costituire un gruppo di esperti per rivedere le modalità di selezione dei giudici e per identificare “ulteriori garanzie per preservarne l'indipendenza e l'imparzialità” . Grégor Puppinck, direttore dell'ECLJ, fa il punto sugli ultimi sviluppi.
Tiny Cox, Presidente dell'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa, è un ardente difensore del sistema messo in atto. Foto © Jean-Francois Badias/AP/SIPA
Mentre la Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) ha appena pronunciato una nuova abominevole decisione nel caso della profanazione della chiesa della Madeleine da parte di una Femen, il Centro europeo per il diritto e la giustizia (ECLJ) continua la sua lotta per smascherare attacchi seri e sistemici sull'imparzialità dei giudici della CEDU di fondazioni come la Open Society di George Soros. L'ECLJ guida questa lotta dal 2020 con la pubblicazione del suo rapporto ONG e giudici della CEDU, 2009-2019. Da allora l'ha portato al Consiglio d'Europa, l'“organizzazione madre” della CEDU, che riunisce a Strasburgo 46 Stati. Questa lotta è dura, ma porta i suoi frutti nonostante i colpi e gli ostacoli dei difensori del sistema di influenza messo in atto dalla Open Society e dai suoi alleati.
Ricordiamo che questo rapporto ha rivelato che, in dieci anni, 22 dei 100 giudici della CEDU sono ex membri o leader delle Open Society Foundations o di organizzazioni da essa finanziate, come Helsinki e i comitati per i diritti umani. Peggio ancora: in più di 88 occasioni in dieci anni, 18 di questi giudici hanno deciso casi in cui la “loro” ONG era direttamente coinvolta. Ad esempio, il bulgaro Grozev, della Open Society, ha giudicato casi introdotti dalla ONG da lui stesso fondata e diretta! Si tratta di casi evidenti di conflitto di interessi che richiedono, in un normale ordinamento giuridico, l'annullamento delle sentenze in questione. Una nuova versione del rapporto sarà pubblicata nel 2023, a dimostrazione del fatto che questi conflitti di interesse non sono cessati, anche se alcuni governi hanno iniziato a denunciarli.
L'azione dell'ECLJ ha ostacolato il Consiglio d'Europa
Colpi e ostacoli, l'ECLJ ha avuto il suo conto nei giorni scorsi, durante il deposito di una petizione ufficiale firmata da 60.000 persone chiedendo di " porre fine ai conflitti di interesse alla Cedu ". Il presidente dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa, il deputato socialista Tiny Kox, ne ha semplicemente proibito la presentazione ai deputati in una sala pubblica dell'istituzione, in quanto la petizione "sembra mettere in discussione l'indipendenza e l'imparzialità della la Corte europea dei diritti dell'uomo, potrebbe essere percepita come lesiva dell'autorità della Corte o interferisce con la sua competenza sovrana nella determinazione delle sue procedure e metodi di lavoro”.È un peccato, ma Tiny Kox è lui stesso un ex leader di una delle fondazioni incriminate. Questo ostacolo si aggiunge a quelli che già Tiny Kox impone ai deputati, astenendosi dal trasmettere ai rappresentanti degli Stati membri del Consiglio d'Europa le “ interrogazioni scritte ” relative alle disfunzioni della CEDU.
La petizione è stata comunque depositata in Assemblea, come da regolamento, e presentata ad alcuni deputati che hanno sfidato il divieto del loro presidente. Questi deputati hanno poi presentato una bozza di risoluzione sul “grave problema dei conflitti di interesse presso la CEDU”. La petizione è anche all'ordine del giorno dell'Ufficio di presidenza dell'Assemblea parlamentare del Consiglio d'Europa. L'argomento è quindi introdotto simultaneamente da due percorsi differenti; tuttavia, ci sono pochissime possibilità che queste procedure abbiano successo, poiché la resistenza dei deputati di sinistra e di centro è forte. Resta che sono ben visibili all'ordine del giorno dell'Assemblea, che è già un successo.
Un'altra, più grave rappresaglia subita dall'ECLJ lo stesso giorno del deposito della petizione, è stata il rifiuto del Segretario generale del Consiglio d'Europa di concederle lo status di ONG accreditata presso l'organizzazione. Questo stato apre l'accesso all'istituzione e facilita il lavoro al suo interno. Secondo la rarissima decisione, la Ong non rispetterebbe “i valori e i principi del Consiglio d'Europa”. C'è un solo precedente, nel 2018, con il rifiuto di un'altra ONG conservatrice di ispirazione cristiana. Ma cosa è successo a questi valori? Mentre le organizzazioni si svegliavanoe gli islamisti sono accettati, come Femyso, il naso finto dei Fratelli Musulmani, e componenti della lobby globale dell'aborto. È Femyso che, con il sostegno politico e finanziario europeo, conduce, tra le altre cose, le campagne per l'uso del velo. Siamo lontani dal progetto degli Stati fondatori del Consiglio d'Europa che hanno dichiarato, negli statuti, di sostenere i “valori spirituali e morali che sono patrimonio comune dei loro popoli”. Pertanto, la natura ideologica e politicamente vile del rifiuto dell'ECLJ è ovvia. È anche arbitrario, perché il Segretario Generale è attento a non specificare come l'azione dell'ECLJ sarebbe contraria ai valori del Consiglio d'Europa. Specificarlo sarebbe accusare se stesso.
Politizzazione intrinseca del sistema dei diritti umani
Ma il frutto più importante della relazione delle Ong e dei Giudici della CEDU, e che gli dà definitivamente ragione, è la decisione presa dai governi dei 46 Stati membri del Consiglio d'Europa di predisporre una relazione "valutativa dell'efficacia il sistema di selezione ed elezione dei giudici della Corte e i mezzi […] che offrano ulteriori garanzie per preservarne l'indipendenza e l'imparzialità”.Sì, diversi governi europei – consapevoli dei problemi denunciati dal rapporto – hanno insistito affinché questa questione dell'indipendenza e dell'imparzialità dei giudici fosse sollevata ai massimi livelli. Il processo diplomatico di discussione e negoziazione dovrebbe durare due anni e portare alla raccomandazione di una serie di misure, completando in modo approfondito la recente revisione della risoluzione sull'etica giudiziaria della CEDU, che era già conseguenza del rapporto dell'ECLJ in luglio 2021.
Stando così le cose, non dovremmo farci illusioni. Queste misure possono limitare, ma non rimuovere, la politicizzazione insita nel sistema dei diritti umani. Originariamente progettato per proteggere le persone dallo stato, questo sistema è sempre più utilizzato per esportare e imporre un'ideologia al di sopra degli stati. È diventato uno strumento di dominio ideologico, ultraliberale, globalista e individualista. Le grandi potenze postmoderne, come le fondazioni Gates e Soros, ne sono in parte responsabili e hanno compreso l'uso che possono farne investendo massicciamente in questo sistema di governo post-democratico.
Dopo la seconda guerra mondiale, la democrazia doveva essere difesa dalle dittature; oggi va difesa contro questi grandi poteri privati, sia finanziari che ideologici, che vogliono imporre a tutti la loro concezione materialistica dell'umanità e del loro potere.
Illustrazione : informationnationaliste.fr
Fonte: ValeursActuelles.com – 20 ottobre 2022 – Gregor Puppinck
https://strategika.fr/2022/10/26/juges-soros-a-la-cedh-le-combat-continue/
Nessun commento:
Posta un commento