Gesù a testa in giù! (La chiesa di Bergoglio)

Dopo Gesù immerso nel piscio una nuova "opera d'arte" arricchisce la chiesa dell' Antipapa Francesco:Gesù orologio.

fonte Il Decimo Toro

CHI E COME HANNO CREATO L'UNIONE EUROPEA

fonte MePiu

Chi uccise Ilaria Alpi e Miran Hrovatin?

Il 20 marzo 1994 la giornalista Ilaria Alpi ed il suo cineoperatore Miran Hrovatin della RAI furono uccisi a Mogadiscio, in Somalia, da un commando di killer italiani. 25 anni di depistaggi, ad opera dei Governi succedutisi, dei servizi e della magistratura telecomandata, non ci hanno ancora restituito giustizia e verità. Quali sono i retroscena e perché l'"operazione Cloverleaf", o "geoingegneria clandestina" hanno dei punti in comune con l'esecuzione a Mogadiscio di una giornalista scomoda, che aveva scoperto un traffico di armi e rifiuti tossici tra la Somalia, l'Italia e l'Europa.

fonte Rosario Marcianò

La Corte costituzionale, la Procura della Repubblica e l'UE incorrono in un crimine di prevaricazione permettendo a una società straniera come Facebook di decidere la libertà di espressione con la sua censura interna.

La Corte costituzionale, la Procura della Repubblica e l'UE incorrono in un crimine di prevaricazione permettendo a una società straniera come Facebook di decidere la libertà di espressione con la sua censura interna. Facebook regolato da 19 affiliati politici socialisti e podemite, stanno controllando la tendenza per un risultato nelle elezioni generali favorevoli alla sinistra.

-

Facebook è una società della sinistra globalista guidata da George Soros e Rothschild.

Società come Intitut Poynter North American e FactCheck of Open Society regolano la libertà di espressione nei social network europei.

Il piano sionista per la Spagna è l'indipendenza e la sinistra, e la Corte costituzionale fa parte del gioco non impedendo la manipolazione delle opinioni.

Newtral controllore del contenuto e opinione di Facebook esercita un tribunale politico.

Né la carca PP ha osato andare così lontano.

Hanno iniziato con follow-up, pressioni e minacce di morte a tutti i blogger, cittadini con opinioni politicamente scorrette e giornalisti che denunciano il sistema, perché come già sappiamo, la libertà di espressione non esiste in Europa.

Questo è stato visto con le percosse della polizia francese nei panni gialli e in Spagna con la persecuzione digitale, telefonica e fisica di coloro che sono contrari alla conformità del sistema.

Legge bavaglio è stato avviato da Soraya Sáenz de Santamaría, che ha negoziato con la globalista sinistra, cambiando le leggi del diritto penale, e il PSOE ha dato il pizzo con parere serratura società regolate ottenere il loro finanziamento da fondi esteri associati a Edmond de Rothschild, George Soros e Pierre Omidyar.

Televisori e stampa intossicano notizie false mentre applicano la legge bavaglio a coloro che pubblicano cose che non sono il coro di notizie progettate da un altro paese, l'Inghilterra per la Spagna e il resto dell'UE da Cheltenham.

La Brexit è falsa, l'Inghilterra è ancora dentro, molto all'interno dell'UE che regola le informazioni e le notizie che il gruppo più rilevante di giornalisti gli addebita a parte lo stipendio dei suoi media. Questo è stato rivelato da diversi giornalisti colpiti dal fatto che alcuni sono già stati uccisi per questo.

"Un libro rivela che gli Stati Uniti e la NATO pagano i media per promuovere la loro agenda. 
I giornalisti tedeschi hanno comprato. 
L'autore ammette di aver ricevuto denaro dai servizi di intelligence statunitensi. 
Denuncia che i media sono diventati rami della propaganda della NATO ".

Nel resto dei paesi dell'UE e degli Stati Uniti è esattamente la stessa cosa, solo che il coraggio del resto non esiste, e si piegano sempre al detto che la famiglia deve mangiare e pagare le spese, in cambio di un alto numero. tradimento del diritto all'informazione dei vigliacchi che capiscono che il loro paese può essere tradito in cambio di denaro.

UdoUlfkotte è stato assassinato per aver rivelato questa situazione di corruzione di praticamente tutti i principali giornalisti europei.

Il suo paese perde i suoi diritti fondamentali e la libertà di espressione è una di queste, può essere considerata finita e ammettere il suo ingresso in uno stato socialista marxista. La Stasi di informazione è la principale risorsa per il nuovo ordine mondiale sionista basato sul comunismo.

La manipolazione dei social network per la manipolazione sociale del voto elettorale è molto seria e tipica di uno stato comunista che controlla l'andamento dell'informazione.

Una società straniera come Facebook dirige la tendenza elettorale per le elezioni generali e gestisce la legge bavaglio della fine della libertà di espressione.

.

IL GRANDE SOFISMA:

I social network danno per scontato ed esprimono che i contenuti dei social network sono una volta rovesciati.

Che sia una società privata non lo giustifica perché è gratuito.

Molte cliniche e autostrade, aeroporti e compagnie aeree sono anche private eppure lo Stato perseguita i trasgressori. Che non è fatto con la proprietà dei contenuti dei social network è solo perché i governi sono stati rapiti dal stablishment finanziaria globale attraverso la vendita del debito e la vendita di esportazioni ed importazioni in cambio di servitù .

Siamo consapevoli e consapevoli che la giustizia serve anche la Massoneria e porte girevoli come i politici. Con quello scenario non c'è cittadino che possa farlo. La legge è stata progettata per coprire i partner corporativi ma non i cittadini che ricevono solo una sottile educazione e istituti di idee per finalizzare le nostre libertà e diritti.

I contenuti dei social network non provengono dai social network ma dai cittadini che sono gli autori dei loro contenuti sui loro muri.

I social network sono diventati un servizio pubblico, e questo è gratuito non è vero, si scambiano con giganti pubblicitari e Big data per la vendita di acquisto di metadati personali dei cittadini. Sarebbe come se un'autostrada privata potesse trattenerci o espellerci dalle sue strade, o se una compagnia aerea ci avesse sequestrato. Fanno pagare, mentre caricano attraverso la vendita di metadati e quotazioni su Wall Street per le nostre informazioni che si capovolgono volontariamente convertite in una transazione commerciale.

Al contrario, sin dal Medioevo, non abbiamo mai visto un sistema di schiavitù attraverso l'intimità e il nostro lavoro senza ricevere nulla in cambio, con la falsa idea che lo facciamo volontariamente. E non è, la gente, anche se sa in qualche modo non riesce a crederci, e non si rendono conto l'impatto delle informazioni rovesciata perché nessuno sta per dire quando una società non assumere delle reti cedute era malato, o non era stabile perché non aveva un partner stabile, o era divorziato, o doveva denaro alla banca per il mancato pagamento del credito.

Ciò che abbiamo diritti per tutti i cittadini è un risarcimento multimilionario per l'uso commerciale e per le agenzie di intelligence delle nostre informazioni.

Facebook è un monopolio che l'UE non sancisce per abuso di potere. In assenza di tecnologie alternative e algoritmi comparabili in altri media entra in una situazione di abuso del mercato come ai suoi tempi a Microsoft che ha attraversato diverse sanzioni comunitarie.

-

POSTDATA 25 MARZO 2019:

Il direttore della Jewish Anti-Defamation League confessa: "Diciamo a YouTube, Facebook e Twitter che dovrebbero censurare"

fonte https://eladiofernandez.wordpress.com/2019/03/22/tribunal-constitucional-fiscalia-y-ue-incurren-en-un-delito-de-prevaricacion-al-permitir-que-una-corporacion-extranjera-como-facebook-decida-la-libertad-de-expresion-con-su-censura-interna-facebook/

LE E-MAIL DI JOHN PODESTA SUGLI ALIENI

GUIDA ALLA VERGOGNA CHIAMATA ELEZIONI EUROPEE

DI PAOLO BARNARD

paolobarnard.info

Votare per un Parlamento i cui legislatori non possono fare le leggi, e i cui legislatori devono lottare come assassini se vogliono opporsi a potentissime leggi fatte da gente che nessuno elegge – cioè votare alle elezioni per il Parlamento Europeo – è rendersi complici intenzionali di una dittatura. Se non lo sapevate, ora lo saprete leggendo queste righe. Poi le scuse stanno a zero, italiani.

*(Nota: solo un pelo tecnico in un paio di punti, il resto spiegato a zia Marta)

La gran massa di quelli che oggi vi stanno dicendo che una rimonta Populista Euroscettica alle europee di maggio sarà esplosiva contro la bieca autocratica UE di Bruxelles, è così ripartita:

Il 2% sono consapevoli falsari.

Il 98% sono inconsapevoli cretini.

Se la mattina del 27 maggio 2019 il più potente burocrate d’Europa, Martin Selmayr, vedrà su Sky News il faccione raggiante di Salvini ‘che non lo tiene più nessuno’, scrollerà le spalle e penserà “Vabbè, una rogna in più”. Mica altro, perché la sua Europa verrà solo di un poco infastidita. Mica altro.

Va detto subito il perché, e s’inizia da qui: il Parlamento Europeo è il più farsesco demenziale baraccone mai pensato dalla Storia politica umana. Credere che dall’interno di un carrozzone impantanato come questo, un’eventuale fronte anti Bruxelles possa iniziare a sparare cannonate micidiali fin dalla mattina del 27 maggio, è da fessi, o da falsari come Salvini, Bannon, il 5Stelle e i loro soci in UE.

Spiego tutto qui.

1. Votare per dei vigliacchi.

I parlamentari europei che delegano la stesura di leggi sovranazionali – cioè più potenti di quelle scritte dai singoli Paesi e sovente anticostituzionali per loro – ai burocrati non eletti della Commissione Europea di Bruxelles, non sono solo dementi, sono anche dei vigliacchi. Il “principio di comodità” è ciò che li guida. E’ comodo sedersi a Strasburgo, intascare un grasso salario, e poi al limite dara la colpa a Bruxelles per i danni micidiali che certe sue leggi ci fa. Questo principio fu descritto nero su bianco, proprio alla luce del sole, da due accademici (Epstein e O’Halloaran) in uno studio della Cambridge University del 1999: “I legislatori hanno noti incentivi a delegare tutto il potere ai burocrati… fra cui il fatto di evitare di essere poi chiamati a rispondere ai cittadini per scelte dure e impopolari(tradotto: per le infami ‘riforme’ di lavoro e pensioni, e i tagli di spesa alla Juncker, nda)”. Serve dire altro?

2. Dal poter far nulla, al poter fare quasi nulla!

Dal 1979 al 2007 i parlamentari europei sono stati talmente impotenti di fronte alla Commissione UE che uno si chiede cosa facessero tutto il giorno. La cosa divenne talmente oscena e grottesca che alla fine i super burocrati di Bruxelles decisero dal 2006, e poi l’anno dopo col Trattato di Lisbona, d’infilare dei ritocchini cosmetici che dessero l’impressione che il Parlamento potesse bloccargli le leggi. Coi nomi fighi di Regulatory Procedure With Scrutiny  e di Art. 290 TFEU (la cosmesi deve sempre suonar fighissima) fu dato al Parlamento il potere di opporsi alle leggi della Commissione, così come poteva fare il Consiglio dei Ministri. Ma è una totale farsa, come spiegherò sotto. Quindi il Parlamento UE è passato dal poter fare nulla al poter fare quasi nulla.

3. Prima farsa: I parlamentari contestano? Costa una fortuna, e i tempi gli sono nemici. Risultato: gliela danno su.

Il Trattato di Lisbona, che di fatto regola tutto il funzionamento dell’UE, ha reso il costo in denaro e in mezzi di una contestazione del Parlamento contro la Commissione quasi inaffrontabili. Le leggi della Commissione sono di proposito scritte da oltre 300 tecnocrati con intrichi legali asfissianti, per cui il parlamentare UE se volesse capirci il minimo dovrebbe pagare uno staff di tecnici a costi altissimi, ma non solo. Deve poi avere ulteriori mezzi per “istruire” un’intera Commissione Parlamentare sul tema che vuole criticare, e tutto questo solo per iniziare ad agire. Infine deve trovare ancora mezzi per formare una coalizione che sia d’accordo con lui/lei, e non basta: deve anche convincere la Conferenza dei Presidenti delle Commissioni.

Poi ci sono i tempi: 4 mesi per 1) organizzare tutto quanto detto prima 2) fare uno spossante lavoro di lobby pro contestazione con tutti i partiti del Parlamento UE 3) e rifare tutto daccapo in seno al Consiglio dei Ministri, che per legge deve essere poi d’accordo. Scaduti i 4 mesi, il parlamentare UE s’attacca al tram…

“Il peso, i costi e gli ostacoli di una contestazione contro una legge della Commissione sono quasi sempre maggiori dei benefici… meglio per il parlamentare una forma di baratto in privato con Bruxelles”, scriveva nel 2017 il College of Europe, Bruges, riportato allora sul The Economist. In altre parole: meglio dargliela su come Parlamento UE, e tentare il mercato dei polli in privato. (si veda anche sotto)

Ecco i risultati di questo demenziale e democraticamente osceno meccanismo per cui un parlamentare eletto deve svenarsi per contestare burocrati non eletti: dal 2009 al 2017, su 545 leggi proposte dalla Commissione, il Parlamento UE di fatto ne ha contestate l’1,1%. Il resto, e sono tutte leggi più potenti di quelle italiane, è passato liscio come l’olio. Mettiamo pure che i Populisti Euroscettici prendano buoni numeri a Maggio: è stra-ovvio da quanto detto sopra che avranno una vita infernale per anche solo mantenere una frazione di ciò che oggi sbraitano agli elettori, della serie “A Maggio gli facciamo fare le valige! Spacchiamo tutto!”. E questo anche per altri seri motivi, eccoli.

4. Seconda farsa: Contestano? Ecco la lista dei permessi che gli ci vogliono.

Quindi, il prode parlamentare UE che vorrebbe bloccare una super-legge della Commissione deve avere una barca di soldi, dei tecnici pazzeschi, convincere un mare di altri parlamentari e partiti e commissioni solo per iniziare ad agire. Ma per arrivare a una conclusione di successo deve poi anche sconfiggere i seguenti veti: il possibile veto della Commissione Parlamentare interessata; un possibile veto che viene da conflitti di giurisdizione fra le Commissioni, cioè gli dicono “sta roba non è legalmente di tua competenza e levati dalle balle”; un veto se poi, dopo tutta sta gimcana, il parlamentare non ottiene la maggioranza assoluta di tutto il Parlamento UE e non ottiene anche l’ok del 55% del Consiglio dei Ministri (cioè di tutti gli Stati UE). Giuro, non è teatro Pirandelliano, è come funziona sto delirio chiamato Parlamento UE.

5. Terza farsa: parlamentari evirati costretti a fare i lobbysti, e spesso di nascosto.

Michael Kaeding è ‘Professore Jean Monnet’ di politica europea (per chi ha letto il mio Il Più Grande Crimine il nome Monnet dice tutto, nda) all’università Duisburg-Essen, oltre a ricoprire un’altra decina d’incarichi nelle maggiori Think Tanks d’Europa. Sì, è un super tecnocrate UE, D.O.P. direi, proprio l’opposto di un Euroscettico, ok? Ci siamo scritti di recente su questo tema, e lui è stato incredibilmente trasparente: “Guardi Barnard che l’ho dichiarato pubblicamente in diversi studi, e le cito dai miei testi. Per il fatto che la Commissione Europea, che fa tutte le leggi, è consapevole di avere una legittimità democratica piuttosto attenuata, cerca sempre di non arrivare allo scontro coi parlamentari europei…” – “Esiste un potere di fatto dove il singolo parlamentare baratta con la Commissione su certe leggi, piuttosto che tentare uno scontro. Il problema è che questi negoziati non sempre sono trasparenti, o addirittura sono difficili da scoprire”.

In altre parole: il parlamentare UE ha in pratica zero poteri di realisticamente bloccare le leggi fatte dagli autocrati di Bruxelles, come ampiamente provato sopra, e allora può sempre tentare di fare il lobbysta nell’ombra. Ma anche un super tecnocrate come Kaeding arriva a chiedersi: “Come funzionano ste trattative informali fra parlamentari UE e la Commissione? E poi davvero hanno effetto? Rendono la Commissione più democratica agli occhi dei cittadini?”.

6. Altra balla: il Parlamento UE può bocciare sia la Commissione che il suo Presidente.

Questa è surreale: il Parlamento UE può in effetti bocciare sia la nomina del Presidente della Commissione UE, sia la lista dei Commissari UE. Poi cosa succede? Che – come di fatto successe dietro le quinte anche con Jean Claude Juncker – Presidente e Commissari vengono ripresentati quasi identici, o, al meglio, con cosmetiche correzioni per salvare la faccia ai parlamentari contestatari. Poi cosa succede? Che se un ipotetico Parlamento UE ‘machizzato’ dai salviniani non accetta il salva-faccia, esso riboccia il tutto. Allora che succede? Succede che si entra nel labirinto chiamato Crisi Costituzionale secondo il Trattato di Lisbona, il quale come già dissi anni fa è di fatto la nuova Costituzione UE introdotta di nascosto nel 2007, dopo la bocciatura francese e olandese della prima Costituzione proposta (bocciata perché “socialmente frigida”).

E allora chi la risolve la crisi costituzionale sopra descritta? Il Parlamento UE? Ma non facciamo ridere. Il Consiglio Europeo? Ma non facciamo ridere, esso ha consegnato dispute di sto genere a oltre 2.800 pagine di codicilli indecifrabili scritti da tecnocrati nel 2007 (Trattato di Lisbona), e da cui si desume, secondo studiosi come Jens Peter Bonde, che la crisi verrebbe a quel punto messa nelle mani della Corte Europea di Giustizia, che è ancor meno eletta della Commissione UE. Risultato: la bocciatura del Parlamento UE in oggetto vale, se davvero si arriva al muro contro muro, come le banconote Bolivar di Maduro oggi. Devo spiegare?

7. Infine, il punto di tutti i punti. E anche qui il Parlamento UE è zero.

Le leggi della Commissione UE ficcano il naso dappertutto, dagli omogeneizzati alle regole d’accesso alle comunicazioni satellitari; da come devono essere fatte le lampade al neon a cos’è la cioccolata; fino alla tua privacy e a come irrigare un campo, ecc. Ma ciò che questa Europa ha portato di più devastante sulla più bella e democratica Costituzione del mondo, la nostra, sono i Trattati. Finora in tutto quest’articolo abbiamo parlato del (di fatto) grottesco/inesistente potere del Parlamento UE di opporsi alle leggi sovranazionali della Commissione. Esse sono chiamate “Leggi Secondarie”.

La “Legge Primaria” in Europa sono quei Trattati, come Maastricht, Lisbona, o il devastante Fiscal Compact (quello che ci ha imposto nella Costituzione di Calamandrei la distruzione del suo senso più profondo, cioè l’equità sociale, assieme all’abolizione dei poteri di spesa sovrana del Parlamento di Roma, mica nulla).

Lottare per, come si usa dire, ‘andare in Europa’, cioè prendere numeri nel Parlamento UE, è anche in questo caso, e soprattutto in questo caso, una colossale presa per il culo del pubblico, perché  il parlamentare europeo ha lo stesso potere di cambiare o di eliminare i devastanti Trattati Neoliberisti europei – cioè quelli economici che contano perché si parla di Spesa di Stato per le nostre vite, malattie, lavoro, pensioni o giovani e della nostra Costituzione – ha lo stesso potere, dicevo, che ha la tachipirina nella cura dell’ictus.

Ecco come stanno le cose. Il Trattato di Lisbona, con l’Art. 48 TEU, sancisce che per modificare un Trattato europeo ci sono quattro procedure. In tutte e quattro il ruolo del Parlamento UE è limitatissimo. Tre sono le fondamentali: la Procedura Ordinaria, la Semplificata, e la Passerelle (in francese). Vi garantisco che non esiste un Premier in tutt’Europa che sappia cosa siano, perché sono procedure più complesse della Fisica Teorica (leggerle per credere). Vi basti sapere quanti attori a livello UE devono essere tutti insieme coinvolti, pluri-consultati, coordinati, informati e infine convinti per cambiare un Trattato:

– Tutti i 28 governi nazionali, e anche solo uno può porre il veto a tutto

– La Commissione di Bruxelles

– Il Consiglio Europeo

– Il Consiglio dei MInistri

– la cosiddetta Convenzione europea

– la Conferenza Intergovernativa

– la Banca Centrale Europea

– e in ultimo il Parlamento UE

E qualcuno crede ancora che i futuri salvinici o orbanici eroi a Strasburgo potranno dire ‘beo’ sui Trattati? Vi riassumo le procedure, e lo faccio alla disperata, perché davvero solo per un decente riassuntino occorrerebbero 25 pagine di questo articolo:

La Procedura Ordinaria: la proposta di modifica di un Trattato può partire da Stati UE, Commissione o Parlamento, e va diretta al Consiglio Europeo. A quel punto va messa assieme una Convenzione europea dove vanno chiamati: i rappresentanti di tutti i governi, con i rappresentanti dei Parlamenti nazionali, con la Commissione, e col Parlamento UE. Poi verrà indetta una Conferenza dei governi europei che deciderà sulle proposte di cambiamento del Trattato in questione. Se fallisce la Convenzione, fallisce tutta la procedura. Alla fine il tutto torna poi ai Parlamenti nazionali che dovranno votare un sì o no, ma basta il veto di uno solo per bloccare tutto. Ora ditemi voi dove diavolo compare il potere del macho parlamentare Populista Euroscettico (eventuale) in sto macello.

La Procedura Semplificata: la proposta di modifica di un Trattato può partire da Stati UE, Commissione o Parlamento, e va diretta al Consiglio Europeo. Consiglio Europeo e Consiglio dei Ministri si consultano con la Commissione, con la Banca Centrale Europea e col Parlamento UE, ma non c’è nulla di vincolante da parte di quest’ultimo. Poi Il Consiglio approva la modifica, ma di nuovo si deve tornare a ogni singolo Stato membro per un sì o no, e basta il veto di uno solo per bloccare tutto. Ora ditemi voi dove diavolo compare il potere del macho parlamentare Populista Euroscettico (eventuale) in sto macello semplificato.

La Procedura Passerelle. E’ una specie di scorciatoia super tecnica nella modifica di un Trattato. Per esempio, essa permette al Consiglio Europeo di autorizzare il Consiglio dei Ministri a ignorare i Trattati modificando la maggioranza di voto che gli è richiesta per certe decisioni (da unanimità a maggioranza qualificata). Oppure lo autorizza a cambiare il modo di legiferare in UE da ‘speciale’ a ‘ordinario’ anche quando i Trattati avrebbero imposto la modalità ‘speciale’. Però per adottare la scorciatoia Passerelle, il Consiglio Europeo deve raggiungere voto unanime. Ma come sempre si deve tornare a ogni singolo Stato membro per un sì o no alla Passerelle, e basta il veto di uno solo per bloccare tutto. Ora ditemi voi dove diavolo compare il potere del macho parlamentare Populista Euroscettico (eventuale) anche qui.

Chiaro e limpido no? Soprattutto facile da capire, basta arrivare a Strasburgo, leggere Wikipedia e si cambia la Storia, eh?

8. Ma poi, è vero che a Maggio i Populisti Euroscetti vinceranno?

Non diciamo cretinate. Basta guardare i numeri dei 9 gruppi parlamentari europei per capire che i Populisti Euroscettici dovrebbero centuplicare i loro consensi per dominare il Parlamento, e gli altri perderne il 90% di botta. Una cosa sembra certa dai sondaggi: su 12 partiti cosiddetti Populisti in Europa oggi, solo la Lega otterrà un certo successo, gli altri aumenteranno di 2 o 3 o forse 4 seggi.

9. Conclusioni.

Salvini, coi suoi due economisti con 10kg di Vinavil fra culo e poltrona politica, e Di Maio con Casaleggio, vi hanno mentito su tutto. Hanno calato le braghe di fronte a Bruxelles in 5 minuti con una spesa pubblica che è un insulto alla storia italiana. I padani si sono rimangiati la Eurexit perché “eh, abbiamo beccato solo il 17% e quindi sticazzi le promesse elettorali, ma la poltrona ce la teniamo”, mentre Salvini mandava emissari anonimi da Bloomberg a dirgli “rassicurate i Mercati! staremo nei ranghi” (lo pubblicai su Twitter con foto).

Oggi sti cialtroni vi dicono che a Maggio sbaraccheranno tutta l’Europa… andando coi loro culi, Vinavil e poltrone proprio nella più ignobile Europa, quella del suo Parlamento. Avete letto qui i motivi per cui anche questa è una balla da vomitare.

Ma sti puzzoni a parte, rimane vero per tutti voi quanto ho scritto all’inizio, e lo ripeto:

Votare per un parlamento i cui legislatori non possono fare le leggi, e i cui legislatori devono lottare come assassini se vogliono opporsi a potentissime leggi fatte da gente che nessuno elegge – cioè votare alle elezioni per il Parlamento Europeo – è rendersi complici intenzionali di una dittatura. Se non lo sapevate, ora lo sapete perché avete letto queste righe. Quindi le scuse stanno a zero, italiani.

Paolo Barnard

Fonte:  www.paolobarnard.info

Link: https://www.paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=2136

2.03.2019

https://comedonchisciotte.org/guida-alla-vergogna-chiamata-elezioni-europee/

Una fondazione di Soros chiede di intensificare la “guerra” alla Polonia altrimenti “l’Europa non sopravvivera`”

La Fondazione Stefan Batory di George Soros ha chiesto a Bruxelles di intensificare la guerra contro la patriottica Polonia, affermando che la sopravvivenza dell’Unione europea si basa sulla “battaglia progressista” per imporre il globalismo sulla nazione dell’Europa centrale.

Un documento della ONG, fondata dal miliardario Soros e aperta nel 1988 con l’obiettivo di trasformare la Polonia comunista in una “società aperta”, ha elogiato la Commissione europea per aver agito contro gli sforzi polacchi per riformare ciò che il governo sostiene essere un sistema giudiziario corrotto privo di responsabilità.

Nonostante l’UE minacci la sovranità nazionale alimentando la rabbia diffusa e crescente contro il blocco in Polonia, gli avvocati della fondazione hanno invitato Bruxelles a intensificare gli attacchi contro la nazione dell’Europa centrale, sostenendo che la lotta per l'”indipendenza” giudiziaria era vitale per la protezione ” dei diritti umani in tutta l’Unione.

“La battaglia per lo stato di diritto in Polonia … è effettivamente una battaglia per la sopravvivenza dell’Unione europea”, proclama la ONG sostenuta da Soros, che ha trascorso gli ultimi anni a lavorare su progetti per “preparare la società polacca ai rifugiati”, a “formare” atteggiamenti positivi verso “la migrazione di massa del terzo mondo, e alla formazione di decine di migliaia di professionisti e funzionari in vari ruoli per combattere il” pregiudizio “nonché” i commenti online che generano odio “.

Il partito conservatore polacco Legge e Giustizia (PiS) ha ripetutamente parlato contro le mosse dell’UE per invadere la sovranità degli stati membri da quando il partito è stato il primo nell’era post-comunista ad ottenere abbastanza seggi per governare senza una coalizione quando è salito al potere nelle elezioni del 2015, con la promessa di rovesciare il precedente voto del governo filoeuropeo globalista di reinsediare un numero enorme di migranti nel paese.

Jacek Czaputowicz, ministro degli Esteri polacco, e il suo omologo ungherese, Péter Szijjártó, hanno dichiarato questa settimana a Budapest in una conferenza stampa che i due paesi continueranno a difendere un’Europa cristiana e sovrananista di fronte ai tentativi dell’establishment di Bruxelles di forzare la migrazione di massa giu nella gola delle nazioni.

Fonte

https://neovitruvian.wordpress.com/2019/03/02/una-fondazione-di-soros-chiede-di-intensificare-la-guerra-alla-polonia-altrimenti-leuropa-non-sopravvivera/