26 di 27 scienziati che hanno pubblicato un documento definendo la teoria delle perdite del laboratorio COVID una "cospirazione" hanno legami con il laboratorio di Wuhan

 

Di Dott. Giuseppe Mercola

Un gruppo di virologi nel febbraio 2020 ha pubblicato una lettera su The Lancet affermando di "concludere in modo schiacciante che questo coronavirus ha avuto origine nella fauna selvatica". Ventisei di loro avevano legami con l'Istituto di virologia cinese di Wuhan, che è al centro della controversia sulla sua ricerca sul guadagno di funzione utilizzando i coronavirus dei pipistrelli.

Storia a colpo d'occhio:

• Nel febbraio 2020, un gruppo di virologi ha pubblicato una lettera su The Lancet , affermando di "concludere in modo schiacciante che questo coronavirus ha avuto origine nella fauna selvatica" e definendo una cospirazione la teoria delle fughe di laboratorio.
• Ventisei di loro avevano legami con il Wuhan Institute of Virology (WIV) cinese, che è al centro della controversia sulla sua ricerca sul guadagno di funzione (GOF) utilizzando i coronavirus dei pipistrelli.
• I pesanti conflitti sono stati rivelati da un'inchiesta del quotidiano The Daily Telegraph e confermano le domande che molti esperti hanno sollevato sulla credibilità e le motivazioni del giornale.
• Il firmatario Peter Daszak , presidente dell'EcoHealth Alliance , è un nome che viene fuori spesso, perché l'EcoHealth Alliance di Daszak ha finanziato la controversa ricerca GOF presso il WIV.
• Il firmatario Jeremy Farrar, direttore del Wellcome Trust , ha pubblicato un lavoro con il capo del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie, George Gao, Ph.D., che definisce un "vecchio amico".
• John Mackenzie, un esperto di malattie infettive tropicali presso la Curtin University di Perth, in Australia, è stato uno dei firmatari del documento The Lancet, ma non ha rivelato di essere anche un membro del comitato del comitato consultivo scientifico del Centro per le malattie infettive emergenti del WIV.
• Molti dei firmatari originari del Lancet hanno invertito le loro posizioni e sono ora chiedendo un'indagine completa COVID-19 ‘s origini .

Da dove viene SARS-CoV-2? 

È una delle domande più rilevanti e dibattute del nostro tempo, ma le indagini che potrebbero rivelare la sua risposta sembrano essere state condannate fin dall'inizio.

Nel febbraio 2020, un gruppo di virologi ha pubblicato una lettera su The Lancet , affermando di "concludere in modo schiacciante che questo coronavirus ha avuto origine nella fauna selvatica" e definendo una cospirazione la teoria delle fughe di laboratorio, aggiungendo: "Siamo uniti per condannare fermamente le teorie della cospirazione che suggeriscono che Il Covid-19 non ha un'origine naturale".

Il documento di Lancet è stato determinante nell'ostacolare il dibattito aperto sul fatto che SAR-Cov-2 sia trapelato da un laboratorio e abbia portato coloro che hanno sfidato la teoria dell'origine naturale a essere etichettati come teorici della cospirazione.

"Tutto il dibattito sull'origine artificiale del COVID-19 o trapelato dal laboratorio di Wuhan - la città cinese che era il punto zero per il virus - è stato effettivamente chiuso dalla lettera", ha riferito il Daily Mail . La lettera, tuttavia, non era il risultato di un'indagine indipendente ma, piuttosto, un tentativo di pubbliche relazioni pesantemente conflittuale.

6 dei 27 autori del documento Lancet avevano legami con il laboratorio cinese

Ventisette scienziati sono elencati come autori del documento The Lancet, "Dichiarazione a sostegno degli scienziati, dei professionisti della sanità pubblica e dei professionisti medici della Cina che combattono il COVID-19".

Ventisei di loro avevano legami con il Wuhan Institute of Virology (WIV) cinese, che è al centro della controversia sulla sua ricerca del GOF che utilizza i coronavirus dei pipistrelli.

I pesanti conflitti sono stati rivelati da un'inchiesta del quotidiano The Daily Telegraph e confermano le domande che molti esperti hanno sollevato sulla credibilità e le motivazioni del giornale.

Se guardi la lettera di The Lancet, il dottor Richard Muller, professore emerito di fisica presso l'Università della California, Berkeley, ha dichiarato durante la sua testimonianza alla House Oversight and Reform Subcommittee sull'audizione Select Coronavirus Crisis, tenutasi il 29 giugno, dicono che puoi respingere un'origine di laboratorio perché la Cina ha identificato l'animale ospite e si è persino spinta a lodare la Cina per la sua apertura.

"Questo documento, The Lancet, non si legge bene quando lo guardiamo 16 mesi dopo", ha detto Muller, notando che un animale ospite non è stato trovato.

Dettagli dell'indagine 26 scienziati in conflitto del documento di Lancet

Ronald Corley, Ph.D., professore di microbiologia alla Boston University, è l'unico scienziato che non ha avuto legami con WIV. Di seguito viene rivelato un campione delle oltre due dozzine di altri scienziati che hanno collegamenti, scoperti dall'indagine del The Telegraph :

• Peter Daszak — Peter Daszak , presidente dell'EcoHealth Alliance , è un nome che compare spesso, perché l'EcoHealth Alliance di Daszak ha finanziato la controversa ricerca GOF presso WIV. Inoltre, il National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), una parte del National Institutes of Health degli Stati Uniti, ha finanziato l'EcoHealth Alliance, che l'ha poi incanalata a WIV.

Daszak è stato anche nominato commissario della The Lancet Commission on COVID-19, ma una volta che il suo estremo conflitto di interessi è stato reso pubblico, è stato ricusato dalla commissione . L'indagine ha rivelato che altri cinque firmatari hanno lavorato anche per la Commissione Lancet su COVID-19,9

Daszak non ha dichiarato interessi in competizione nell'articolo di The Lancet, ma in un aggiornamento pubblicato il 21 giugno, The Lancet ha dichiarato : "Alcuni lettori hanno messo in dubbio la validità di questa divulgazione, in particolare per quanto riguarda uno degli autori, Peter Daszak". La rivista ha invitato gli autori a "rivalutare i loro interessi in competizione" e Daszak ha improvvisamente avuto molto altro da dire sulle sue collaborazioni con la Cina.

In un'e-mail rivelata da una richiesta FOIA, Daszak ha dichiarato di aver composto il documento The Lancet dopo che i suoi "collaboratori" in Cina hanno chiesto una " mostra di sostegno ". Daszak è anche il tesoriere del Global Virome Project, che è partner di EcoHealth Alliance. Il suo obiettivo è identificare potenziali minacce virali zoonotiche, subentrando al precedente progetto Predict.

Il Daily Mail ha osservato : "Si è scoperto che il progetto Predict ha anche finanziato in parte il lavoro controverso dei ricercatori di Wuhan sui coronavirus dei pipistrelli, che sono stati modificati per vedere se potevano infettare gli umani. I fondi per la ricerca sono stati forniti dall'EcoHealth Alliance”.

• Jeremy Farrar - Jeremy Farrar, direttore del Wellcome Trust, ha una posizione nel gruppo consultivo scientifico per le emergenze del Regno Unito, che fornisce consulenza al governo su COVID-19, nonché un posto nel consiglio di amministrazione della Coalition for Epidemic Preparedness Innovations, che ha dato $ 1 miliardi allo sviluppo del vaccino contro il COVID-19.

Farrar ha anche pubblicato un lavoro con il capo del Centro cinese per il controllo e la prevenzione delle malattie, George Gao, Ph.D., che definisce un " vecchio amico ". Gao ha contribuito al lancio del Global Virome Project ed è stato collegato a Shi Zhengli, Ph.D., direttore del Centro per le malattie infettive emergenti del WIV, noto anche come " batwoman ", che studia i virus trasmessi dai pipistrelli dal 2004, inclusa la SARS -come i coronavirus. Il Daily Mail ha riportato :

“Il suo team ha scoperto un virus nel 2013, che è il più vicino mai trovato in precedenza a Sars-Cov-2, il virus che causa il Covid-19. Altri due firmatari - il dottor Josie Golding e il professor Mike Turner - sono noti per avere legami attuali o passati con il Wellcome Trust. Il dottor Golding è il responsabile delle epidemie del Trust, mentre il prof. Turner è un esperto di parassitologia presso l'Università di Glasgow e in precedenza ha lavorato con il Trust.

• Linda Saif — Linda Saif, esperta di microbiologia presso l'Ohio State University, ha partecipato a un seminario di maggio 2017 a Wuhan, organizzato in parte da WIV. Altri relatori al workshop includevano Shi e Gao. Saif ha parlato del tema dei coronavirus animali .
• John Mackenzie - John Mackenzie, un esperto di malattie infettive tropicali presso la Curtin University di Perth, in Australia, è stato uno dei firmatari del documento The Lancet, ma non ha rivelato di essere anche un membro del comitato del comitato consultivo scientifico del Centro per le infezioni emergenti del WIV Malattie.
• Kanta Subbarao - Kanta Subbarao, un esperto di virologia dell'Università di Melbourne, in Australia, ex capo della sezione virus respiratori emergenti del NIAID, ha parlato a una conferenza di Wuhan del 2016 sulle malattie emergenti. La conferenza è stata organizzata, in parte, da WIV.
• Ralph Baric — Cinque dei firmatari del giornale The Lancet hanno pubblicato articoli con Ralph Baric, il cui nome è stato omesso dal giornale, ma che ha comunque un legame significativo con esso. Baric, Ph.D., dell'Università della Carolina del Nord a Chapel Hill, ha sviluppato topi umanizzati utilizzati nella ricerca GOF da WIV.

Baric ha lavorato a stretto contatto con Zhengli e Moderna, produttore di vaccini contro il COVID-19, e insieme a NIAID, ha inviato candidati al vaccino contro il coronavirus mRNA a Baric presso l'Università della Carolina del Nord a Chapel Hill il 12 dicembre 2019, prima della pandemia, sollevando significative bandiere rosse .

Nel momento in cui la dichiarazione di The Lancet è stata rilasciata nel febbraio 2020, Daszak aveva consigliato a Baric di non aggiungere la sua firma perché voleva "distribuirlo in un modo che non lo collegasse alla nostra collaborazione in modo da massimizzare una voce indipendente".

Diversi firmatari hanno invertito le loro posizioni

Dopo aver pubblicamente suggerito che SARS-CoV-2 provenisse da un'origine naturale - e qualsiasi discorso contrario una teoria della cospirazione - molti dei firmatari originali del documento The Lancet hanno invertito le loro posizioni e ora chiedono un'indagine completa sulle origini di COVID-19.

Ciò include Peter Palese della Icahn School of Medicine di New York, che ha dichiarato a MailOnline nel giugno 2021: ""Credo che sia necessaria un'indagine approfondita sull'origine del virus COVID-19. Sono emerse molte informazioni inquietanti dalla lettera di Lancet che ho firmato, quindi voglio vedere le risposte che coprono tutte le domande".

Allo stesso modo , il firmatario Stanley Perlman dell'Università dell'Iowa ha affermato : "È difficile eliminare una possibile perdita di laboratorio come parte del processo, quindi questo deve ancora essere considerato".

Bernard Roizman, un esperto di microbiologia presso l'Università di Chicago, che ha anche firmato il documento, da allora ha dichiarato di ritenere che SARS-CoV-2 sia stato "rilasciato da scienziati "sciatti".

Tuttavia, i firmatari non sono stati chiari sui propri conflitti di interesse. Quando The Lancet ha pubblicato il suo addendum di giugno che rivelava i conflitti di Daszak, ha invitato gli altri firmatari ad aggiornare anche i loro interessi in competizione. Richard Ebright, un biologo molecolare della Rutgers University, ha dichiarato a The Telegraph :

“Incredibilmente, solo Daszak sembra averlo fatto. Non sono stati segnalati conflitti di interesse per nessuno degli altri 26 firmatari della lettera, nemmeno quelli con conflitti ovviamente materiali non divulgati come i dipendenti di EcoHealth e gli appaltatori di Predict”.

Una campagna orchestrata per controllare la narrazione

Il giornale Lancet era solo un pezzo della campagna per controllare la narrativa sulle origini di COVID-19. Un altro dei principali pezzi di propaganda è "The Proximal Origin of SARS-CoV-2",27 un documento pubblicato su Nature Medicine nel marzo 2020 che è diventato la "prova" preminente che SARS-CoV-2 aveva un'origine naturale e poteva probabilmente non è venuto da un laboratorio.

In seguito è stato rivelato che il dott. Anthony Fauci , direttore del NIAID, Farrar e il dott. Francis Collins, direttore del National Institutes of Health, avevano una mano nel documento, poiché uno dei suoi autori ha scritto un'e-mail del 6 marzo 2020 al trio e colleghi, ringraziandoli per i loro “ consigli e leadership ”.

Secondo Charles Rixey , un analista di COVID-19 che ha setacciato 100.000 pagine di documenti FOIA e recensito più di 1.000 articoli di ricerca, tuttavia, i cinque redattori del documento Nature Medicine, che lui chiama "i prossimali", erano a conoscenza di l'esistenza di un sito di scissione della furina sul virus già dal 1 febbraio 2020, il giorno in cui Farrar e Fauci hanno organizzato una teleconferenza "per affrontare diversi aspetti del genoma SARS-CoV-2 che indicavano un'origine artificiale, mediante la generazione di cambiamenti adattativi attraverso il passaggio e/o la manipolazione diretta del genoma”.

Dopo la teleconferenza del 1 febbraio 2020, il 3 febbraio si è tenuta una riunione di Fauci, consigliere scientifico presidenziale Kelvin Droegemeier, Chris Hassell, consulente scientifico senior per il Dipartimento della salute e dei servizi umani degli Stati Uniti e il direttore politico delle accademie nazionali Alexander Pope , durante il quale "il gruppo ha dato uno schiaffo al tavolo su ciò che sarebbe stata la narrazione, non su ciò che la scienza indicava". Rixey ha scritto :

“Pertanto, il segnale è stato inviato a tutti gli scienziati che perseguire l'angolo delle origini del laboratorio significava la morte della carriera (nessuna iscrizione all'accademia), nessun finanziamento (tramite Fauci o Ross o Farrar), nessuna pubblicazione nelle 4 grandi riviste durante la storica pandemia (NEJM, Science, The Lancet & Nature [in virtù della loro pubblicazione dei pezzi che stabiliscono il tono]), nessun patrocinio esecutivo per cose come farmaci generici, ecc. "

Molti hanno affermato che non conosceremo mai veramente l'origine del SARS-CoV-2, a meno che la Cina confessi o un informatore che si fa avanti, ma come ha affermato Muller durante la sua testimonianza, "Abbiamo un informatore, il virus stesso".

Anche se gli scienziati che hanno lavorato a stretto contatto sulla ricerca del GOF con WIV hanno cercato di chiudere le indagini sulla teoria delle perdite di laboratorio, il virus potrebbe alla fine rivelare la verità.

SARS-CoV-2 ha un innesco unico sulla superficie chiamato sito di scissione della furina e un codice univoco nei geni per quel sito chiamato dimero CGG-CGG: questi marcatori non esistono nei coronavirus naturali ma sono noti per essere stati utilizzati in ricerca GOF.

Il dottor Steven Quay, che detiene 87 brevetti in 22 diversi campi della medicina e ha inventato sette farmaci approvati dalla FDA, ritiene che il SARS-CoV-2 provenga da un laboratorio in Cina.

La sua analisi bayesiana delle origini di SARS-CoV-2 ha rivelato che trovare una coppia di codoni CGG-CGG nel sito della furina di SARS-CoV-2 è "un evento altamente improbabile" e questo può essere utilizzato per regolare la probabilità che SARS-CoV -2 è di origine zoonotica solo dello 0,5%, mentre la probabilità di origine di laboratorio è del 99,5%.

Pubblicato originariamente da Mercola .

https://childrenshealthdefense.org/defender/26-of-27-scientists-covid-lab-leak-ties-wuhan-lab/?utm_source=salsa&eType=EmailBlastContent&eId=2dd706e5-026a-4f20-89ea-93887e788436

 nuovo libro di Robert F. 

Un becchino spiega come funziona il progetto di spopolamento

 

Un becchino spiega come funziona il progetto di spopolamento

Paul Craig Roberts

Ecco una straordinaria intervista di 22 minuti con una spiegazione che si adatta ai fatti molto meglio della narrativa controfattuale ufficiale del Covid. https://www.redvoicemedia.com/2021/09/stew-peters-show-funeral-director-reveals-horror-az-audit-seth-keshel-live-gab-ceo-leads-secession/  

Nonostante la coerenza e la sincerità dell'impresario di pompe funebri, è probabile che pochi prendano sul serio il suo resoconto.   Per decenni gli americani sono stati indottrinati a considerare tutte le spiegazioni contrarie ai resoconti ufficiali come "teoria della cospirazione".   La CIA ha piantato la teoria della cospirazione sui media per screditare i resoconti altamente credibili dell'assassinio del presidente John F. Kennedy che hanno respinto la narrativa ufficiale, e dal 1963 i giornalisti hanno usato la "teoria della cospirazione" per chiudere tutte le sfide alle narrazioni ufficiali.   La conseguenza è che invece di pensare e considerare spiegazioni alternative, la maggior parte delle persone, almeno inizialmente, respinge le spiegazioni non ufficiali.   Le persone che sanno per esperienza di una vita che il governo mente sempre, tuttavia cadono sempre nella prossima bugia. 

Molti americani pensano che se la narrativa ufficiale non fosse vera, i medici non la accetterebbero.   Lo credono, perché pensano erroneamente che i medici siano indipendenti e responsabili. Come spiega il dottor Ted Noel, non è così.

https://www.lewrockwell.com/2021/09/no_author/why-do-doctors-go-along-with-covid-panic-porn-and-cdc-prescriptions/ 

Meno medici sono in uno studio indipendente.   La maggior parte sono dipendenti di ospedali, grandi studi aziendali e cliniche gestite da manager. Questi "fornitori di assistenza sanitaria" sono gestiti secondo i protocolli tramandati da NIH, CDC, FDA, WHO e American Medical Association, tutti influenzati da Big Pharma. 

Il protocollo per il trattamento del Covid è stato quello di negare il trattamento fino a quando il paziente non si ammala in modo pericoloso per la vita e viene   ricoverato in ospedale.   All'interno dell'ospedale il protocollo è quello di negare ai pazienti trattamenti sicuri ed efficaci con HCQ e Ivermectin. Molti pazienti finiscono per morire con i ventilatori. 

Il protocollo Covid demonizza le cure conosciute e sicure e fa del suo meglio per impedirne l'utilizzo da parte di studi privati.   Secondo i rapporti, le grandi catene di farmacie come Walgreen e CVS si rifiutano di soddisfare le prescrizioni mediche per HCQ e Ivermectin per il trattamento di Covid.   I medici che prescrivono queste cure sono minacciati dalle loro associazioni mediche con la perdita della licenza medica.   Se leggi la spiegazione del Dr. Noel, capirai che i medici sono essenzialmente impotenti.

Se ne dubiti, considera le note autorità medico-scientifiche che si sono espresse, con il risultato che sono state censurate, depiattate e accusate dai prestituti di "diffondere disinformazione Covid".

Ogni volta che vedi esperti censurati puoi scommettere che è perché dicono la verità.   Ma invece della verità, gli americani sottoposti a lavaggio del cervello vedono la "teoria della cospirazione", garantendo così il successo dell'agenda dell'establishment.

https://www.paulcraigroberts.org/2021/09/24/an-undertaker-explains-how-the-depopulation-project-is-working/

WUHAN, ECCO I PIANI PER RILASCIARE CORONAVIRUS POTENZIATI NELL’ARIA E …

 

airborn virus floating aroud in droplets on blue sky background., 3d illustration

Quando la scorsa primavera è scoppiato il Covid19 in Lombardia, sono state prese in considerazione possibili cause atmosferiche, visto il grave inquinamento dell’aria. Ora è apparso un articolo che ricorda alcuni studi in questa direzione, cioè la possibile diffusione del virus attraverso la ricaduta atmosferica di nanoparticelle.
Queste considerazioni ovviamente vanno oltre le informazioni che seguono e non vogliono insinuare nulla, ma semplicemente ricordare alcune ricerche fatte.

 E’ certa la presenza del coronavirus nel particolato atmosferico...  E’ quanto emergeva da una ricerca condotta dalla Società Italiana di Medicina Ambientale (Sima) con le università di Trieste, Bari, Bologna e l’Ateneo di Napoli “Federico II”. “Possiamo confermare di aver dimostrato la presenza di RNA virale del SARS-CoV-2 sul particolato atmosferico rilevando la presenza di geni specifici, utilizzati come marcatori molecolari del virus, in due analisi genetiche parallele”...Questa importante evidenza seguiva un Position Paper pubblicato dalla stessa SIMA sulla “Valutazione della potenziale relazione tra l’inquinamento da particolato atmosferico e la diffusione dell’epidemia da Covid-19” (qui lo studio).

Ma veniamo ora a queste ultime notizie.

Wuhan, ecco i piani per rilasciare coronavirus potenziati nell’aria e infettare i pipistrelli.

Ulderico de Laurentiis

Gli scienziati di Wuhan stavano progettando di rilasciare coronavirus potenziati, trasportati dall’aria, nelle popolazioni di pipistrelli cinesi per inocularli contro le malattie che potrebbero saltare agli esseri umani, come le proposte di sovvenzione trapelate (che risalgono al 2018) mostrano.

Lo scrive la giornalista scientifica Sarah Knapton in un articolo – inchiesta pubblicato poche ore fa dal The Telegraph, autorevole quotidiano britannico.

I “leaks”, documenti trapelati a cui fa riferimento la Knpaton rivelano che i ricercatori hanno richiesto 14 milioni di dollari per finanziare un progetto controverso nel 2018.

Solo 18 mesi prima che apparissero i primi casi di Covid-19, i ricercatori avevano presentato piani per rilasciare nanoparticelle che penetrano la pelle contenenti “nuove proteine spike chimeriche” dei coronavirus di pipistrello nei pipistrelli delle grotte nello Yunnan, in Cina.

Hanno anche pianificato di creare virus chimerici, geneticamente migliorati per infettare più facilmente gli esseri umani, e hanno richiesto 14 milioni di dollari alla Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa, un’agenzia governativa del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti incaricata dello sviluppo di nuove tecnologie per uso militare.) per finanziare il lavoro.

I documenti riservati e la richiesta di finanziamento per la ricerca sul virus potenziato
I documenti sono stati rilasciati da Drastic, il team di investigazione web istituito da scienziati di tutto il mondo per indagare sulle origini del Covid-19.

La documentazione trapelata mostra che ricercatori cinesi e americani speravano di introdurre “siti di scissione specifici per l’uomo” nei coronavirus di pipistrello che avrebbero reso più facile per il virus entrare nelle cellule umane.

Quando il Covid-19 fu sequenziato geneticamente per la prima volta, gli scienziati erano perplessi su come il virus avesse evoluto un tale adattamento specifico per l’uomo nel sito di scissione della proteina spike, che è la ragione per cui è così infettivo.

I documenti consultati dal Telegraph chiamano in causa anche Peter Daszak di EcoHealth Alliance, l’organizzazione con sede negli Stati Uniti, che ha lavorato a stretto contatto con l’Istituto di virologia di Wuhan (WIV) nella ricerca dei coronavirus dei pipistrelli. Peter Daszak con Anthony Fauci
I membri del team comprendevano la dottoressa Shi Zhengli, ricercatrice del Wuhan Institute of Virology soprannominata “donna pipistrello”, così come i ricercatori statunitensi dell’Università del North Carolina e il Centro nazionale di salute della fauna selvatica dell’United States Geological Survey.

La Darpa, secondo quanto viene riferito, ha rifiutato di finanziare il lavoro, dicendo: “È chiaro che il progetto proposto e guidato da Peter Daszak avrebbe potuto mettere a rischio le comunità locali”, e ha avvertito che il team non aveva adeguatamente considerato i pericoli del potenziamento del virus (ricerca sul guadagno di funzione) o del rilascio di un vaccino per via aerea.

I documenti di richiesta della sovvenzione infatti mostrano che il team aveva anche alcune intenzioni circa un programma di vaccinazione e ha detto che avrebbe “condotto una divulgazione educativa … in modo che ci sia una comprensione pubblica di ciò che stiamo facendo e perché lo stiamo facendo, in particolare a causa della pratica del consumo di pipistrelli nella regione”.

Il ricercatore OMS: spaventoso che stavano creando virus MERS chimerici
Secondo una fonte anonima del quotidiano britannico, un ricercatore Covid-19 dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), “era allarmante che la proposta di sovvenzione includesse piani per migliorare la malattia più mortale della sindrome respiratoria del Medio Oriente (Mers).”

“La parte spaventosa è che stavano facendo virus Mers chimerici”, ha detto la fonte. “Questi virus hanno un tasso di mortalità superiore al 30 per cento, che è almeno un ordine di grandezza più mortale della Sars-CoV-2.

“Se uno dei loro sostituti recettori facesse diffondere Mers in modo simile, pur mantenendo la sua letalità, questa pandemia sarebbe quasi apocalittica”.

Angus Dalgleish, professore di oncologia a St Georges, Università di Londra, che ha lottato per far pubblicare il lavoro che mostra che il Wuhan Institute of Virology (WIV) aveva svolto un lavoro di “guadagno di funzione” per anni prima della pandemia, ha detto che la ricerca potrebbe essere andata avanti anche senza il finanziamento.

“Questo è chiaramente un guadagno di funzione, ingegnerizzando il sito di scissione e lucidando i nuovi virus per migliorare l’infettività delle cellule umane in più di una linea cellulare”, ha detto.

Daszak era anche dietro una lettera pubblicata su The Lancet l’anno scorso che ha effettivamente chiuso il dibattito scientifico sulle origini del Covid-19.

EcoHealth Alliance e l’Istituto di virologia di Wuhan sono stati contattati dal Telegraph per un commento. Vi terremo aggiornati su tutti i risvolti della vicenda.

FONTE The Telegraph 

FONTE

https://www.nogeoingegneria.com/news/wuhan-ecco-i-piani-per-rilasciare-coronavirus-potenziati-nellaria-e/

La genesi del 'Draghistan': come la comunicazione crea un regime totalitario

L'Italia è oggi insieme agli Emirati Arabi (monarchie assolute) il paese al mondo dove il cosiddetto “green pass” è praticamente ad ogni attività ed è il primo stato in Europa per titolo dei diritti mediante “ certificato verde ”. A differenza degli Emirati Arabi però l'Italia è (o dovrebbe essere) una Repubblica Democratica fondata sul lavoro (art. 1 Cost.) anche oggi, di fatto, il diritto al lavoro venga subordinato ad un certificato di obbedienza alla politica sanitaria del governo . L'Italia fa anche parte dei 47 paesi membri del Consiglio d'Europa che, con la risoluzione 2361/21, espressamente vietata   - anche con il voto italiano - qualunque obbligo o pressione per la vaccinazione anche a livello di propaganda mediatica.

Nessuno sembra turbato dal fatto che la stampa – ed i media in genere – impunemente bombardano di insulti senza precedenti - “ criminali no-vax ” come ha titolato ad esempio Libero - chiunque non si conformi alla politica sanitaria del governo e della sua Cabina di Regia . Inoltre, detta Cabina di Regia , oltre a non essere un organismo previsto dal nostro Ordinamento, non può fare a meno di richiamare - per certi versi - il Comitato per la Salute Pubblica di giacobina memoria. Tutto ciò avviene senza alcun turbamento di quegli stessi campioni dei diritti umani che fino al 2019 giustamente tuonavano: “ Mai la paura deve giustificare la cessione dei diritti!” e, che invece oggi, sono più convinti paladini dell'obbedienza al governo.

E nemmeno li turbare candidamente che ” l'obbligo vaccinale è libertà ”, come in Turkmenistan il cui presidente Gurbanguly Berdimuhamedow (chiedo aiuto per la pronuncia) dopo vietato ai cittadini (sudditi?) la tintura per capelli, ha introdotto la vaccinazione Covid obbligatoria per tutti, incurante del fatto che non sia stata ultimata la sperimentazione per gli effetti avversi nel lungo termine.

Ma come è avvenuto tutto ciò? Come ha fatto l'Italia, il paese con la “ Costituzione più bella del mondo ” a diventare il DRAGHISTAN dove tutto è subordinato al dio vaccino ?

E' pensiero comune che le dittature si basino sulla coercizione militare. Ma, se si analizza bene e più in profondità la genesi delle dittature nella storia, si comprende come questa sia una credenza alquanto superficiale e si può notare, allora, come la vera base di ogni dittatura sia la PAURA . Da ciò consegue che, nel mondo globalizzato e iperconnesso attuale, non serva un'invasione militare per controllare un popolo, piuttosto è indispensabile (o, se preferite, sufficiente) il controllo dei mass media che creare quella che sarà la sua realtà percepita .

Come si genera la paura?

La paura si genera costruendo, tramite la comunicazione - che si avvale anche di tecniche che oggi sono basati sulla PNL (Programmazione Neuro Linguistica) - un nemico da temere e contro il quale bisogna obbedire per combatterlo . This nemico PUÒ Essere Un Paese avversario, terroristica Un'Organizzazione, minoranza Una, etnia Una, un virus, oppure - Più Semplicemente - chi non Segua i comandamenti del Governo.

In una intervista, rilasciata nel marzo 2020, il filosofo e psicologo Argentino Miguel Benasayag ha detto : “ L'epidemia è il sogno del tiranno … è una tirannia triste dove la gente per paura obbedisce ciecamente al tiranno dicendo: non è il tempo di pensare, è il tempo di obbedire! ”. L'incubo del regime bio-politico di Focault si realizza.

Ecco dunque spiegata la cieca obbedienza pandemica! La stessa cieca obbedienza per la quale persino Ferruccio Resta, Presidente della CRUI , ha recentemente – ed in maniera preoccupante - affermato lapidario: “ L'Università sta con il Governo ”. Sottraendo, quindi l'Università alla sua storica e legittima collocazione quale luogo del libero pensiero, per renderla strumento di una intellighenzia strumentale al potere.

E' su tali basi che i popoli occidentali hanno dimenticato, in poco tempo, secoli di diritti e le battaglie per ottenerli, accentando “ restrizion i” draconiane e distopiche che (alla luce dei dati comparati ora disponibili) si sono rivelate inutili se non dannose sul piano sanitario, oltre che sociale ed economico. Secoli di stato di diritto andati in fumo con DPCM e decreti a cui solo pochi, per ora invano, hanno tentano invano di opporsi.

Negli ultimi due anni abbiamo visto come, tramite i media, è avvenuta la prima guerra di massa della storia .

La Libertà, da diritto inviolabile, è divenuta “vizio” se non addirittura “ psico-reato ” orwelliano. Frasi del tipo: “ non si possono autorizzare pericolosa libertà !” sono divenute frequenti su tutti i media.

Come è potuta avvenire questa trasformazione totalitaria?

I regimi totalitari nascono come un cancro della democrazia e si basano sul consenso delle masse. Il formarsi della neoplasia costituito dall'odierno totalitarismo post-democratico si fonda sulla manipolazione delle masse.

Cosa vuol dire manipolare?

La psicologia umana e sociale e, attraverso le informazioni, le comunicazioni, e soprattutto le emozioni, realizza una costruzione sociale della realtà che sia confacente alle esigenze di un regime.

Un anno intero tra lockdown e coprifuoco ha escluso le masse dalla realtà sociale fisica proiettandole quasi integralmente in una realtà virtuale plasmata ad hoc dai media controllati dal regime.

Il bombardamento mediatico ha reso possibile il cambiamento del linguaggio, che - come asseriva Wittgenstein - è il “ mediatore ” della realtà, o in modo più adeguato, del rapporto che lega l'uomo, la sua azione e il contesto in cui egli vivo. Cambiando il linguaggio cambia anche il pensiero e si stabilizzano i confini tra ciò su cui è consentito dibattere e ciò che è “ blasfemo ”!

Con ciò giungendo (ad esempio) a bollare come inutile e pericoloso (quindi blasfemo) - stigmatizzando laevidente - stigmatizzando la sicurezza proposta che i test - poiché tale implica una non fede nel dio vaccino e in chi lo amministra.

Il grado di paradosso cui è giunta la nostra società è tale che il romanzo di fantascienza di Orwell “ 1984 ”, possa oggi ritenersi un manuale di Scienze Politiche.

Nel 1984 troviamo sia la costruzione della realtà sociale con il cambiamento del linguaggio (neo-lingua), sia l' inversione semantica del bis-pensiero ( La guerra è pace, la libertà è schiavitù, l'ignoranza è forza ). Infatti è oggi chiaramente ravvisabile l'utilizzo dell'inversione semantica in frasi di quasi tutti i politici e dei molti araldi del regime (indegnamente chiamati giornalisti), del tipo: “ l'obbligo è libertà ” o “ chiudiamo oggi per riaprire domani ”, eccetera.

Anche le statistiche i dati (spesso interpretati da gastroenterologi e veterinari) si rivelano contraddittori ed evidenziano una similitudine con il bollettino della “ Guerra all'E ” che leggiamo nelle pagine di 1984 . Come in quel libro, i bollettini di contagio continui fanno parte della creazione della paura; mediante tale costruzione mediatica (che diviene realtà), vediamo, ad esempio, che gli asintomatici si trasformano in “ cas i” ed i casi – in quanto tali - vengono propagandati quali prossimi alla morte.

Un'altra tecnica, tipica del totalitarismo, è la demonizzazione e disumanizzazione del nemico . Persone con cui prima condividevamo la vita quotidiana ci vorrebbero morti con frasi del tipo: “ spero che chi non si vaccina finisca intubato! ” oppure “ chi non rispetta le regole del governo deve essere escluso dalla società e dai servizi !”. Il nemico può cambiare a seconda delle esigenze del regime che controlla la narrazione: si è passati dunque dai runner untori, a chi fa i festini o prende l'aperitivo, ai novax criminali .

Peraltro, come evidenziato da fonti mai tacciabili di antisemitismo, la retorica utilizzata è del tutto analoga (ea volte anche peggiore) di quella del periodo nazi-fascista. Basta andare a prendere le prime pagine dei giornali di quel periodo e paragonarli con quelli odierni per rendersene conto. In questo quadro, la non tra pro e no vax è altro che un riuscito strumento di controllo delle masse.

Da quanto sopra discende come la vaccinazione periodica (si parla già di terza dose e magari quarta all'infinito come in Israele) che il governo (si badi bene, non lo Stato) auspica perché sia ​​concesso il lasciapassare green, non sia che un altro metodo di controllo sociale, sia per l'ovvio tracciamento digitale che ne deriva, sia per rendere l'individuo assoggettato a “dosi” dette “ immunizzazioni ” - pur essendo risoluto come essi non possono evitare la trasmissione del virus infinito con effetti (in parte) imprevedibili a carico del sistema immunitario dei “sudditi” che potrà divenirne dipendente .

Ma perché c'è chi viene manipolato e chi no?

Per rispondere a un tale quesito mi in aiuto i diversi esperimenti di vengono psicologia sociale che, da oltre anni, espongo ai miei studenti per spiegare il comportamento umano (riferito - nelle materie che insegno – al comportamento del consumatore).

Il primo di questi è l'esperimento di Solomon Asch del 1951.

L'esperimento prevedeva che 8 soggetti, di cui 7 complici dello sperimentatore, si incontrassero in un laboratorio, per quello che veniva esposto come un esercizio di percezione visiva. Venivano mostrate, a più riprese, delle schede con tre linee di diversa lunghezza e si domandava ai soggetti, cominciando dai complici, quale fosse la linea più lunga o più corta. Dopo un paio di risposte veritiere, dalla terza serie di risposte in poi i complici incominciavano a rispondere in maniera concorde tra loro ma palesemente errata. Il vero soggetto esaminato, che doveva rispondere semper per ultimo, in circa dei casi rispondeva in maniera scorretta conformarsi alla risposta sbagliata data dalla maggioranza dei complici. Solo circa continuava a rispondere secondo ciò che pensando non conformandosi.

Calando questo esperimento nella nostra realtà, in una situazione in cui tutti i media - a reti unificate – insistono nel presentare le condizioni false/parziali/manipolate, informazioni in non casuale assenza di contraddittorio dunque noi i soggetti sperimentali dell'esperimento di Asch che trova oggi – in tal modo - una drammatica conferma su larga scala.

Come nasce la discriminazione e come la si rende accettabile?

 Un altro esperimento di psicologia sociale, che come vedremo starà iniziando a livello di massa in questi giorni, è quello della “ Classe divisa ” di Jane Elliott; ideato all'indomani dell'assassinio di Martin Luther King per provare gli effetti della discriminazione.

Elliot prese a carico una classe di scuola e indicò i bambini con gli occhi chiari come un gruppo “superiore” e quelli con gli occhi scuri come gruppo “inferiore”. Portò allora in classe dei collari marroni e ordinano ai bambini chiari di metterli al collo dei loro compagni con gli occhi scuri per identificarli più facilmente come appartenenti alla “ inferiore inferiore”. I bambini con gli occhi chiari avevano dei privilegi: accesso alla nuova palestra cinque minuti in più di ricreazione, etc. I bambini con gli occhi chiari vennero inoltre invitati a giocare solo tra loro, snobbando quelli con gli occhi scuri. L'insegnante rimproverava spesso solo i bambini con gli occhi scuri. Per convincere i bambini con gli occhi chiari della inferiorità di quelli con gli occhi scuri, la Elliott disse loro che gli occhi chiari erano scientificamente legati ad una maggiore intelligenza e bontà d'animo. I bambini “superiori” divennero arroganti, prepotenti con i loro compagni “inferiori”. I bambini “superiori” avevano un rendimento scolastico superiore rispetto a quelli “inferiori” discriminati.

Oggi è ricominciata la scuola in presenza, la prima domanda che, in gran parte delle classi delle scuole superiori, gli insegnati hanno fatto è stata: “ Alzi la mano chi è vaccinato! ” Ecco in corso l'esperimento di Elliot su larga scala, ne vedremo presto gli effetti!

Attualmente, con il SuperPass del magnifico e super acclamato leader SuperMario Draghi, in Italia ( Draghistan ) ci troviamo dunque di fronte al più vasto ed articolato esperimento sociale di diversità della storia. La “ superlatività” di tale esperimento non è dovuto alla sua efferatezza - si ritiene oltremodo improbabile, se non impossibile, che si possa arrivare ai campi di stampo nazista, o ai più recenti e più diffusi campi di rieducazione comunisti - bensì alla sua capillarità, estensione e precisione, oggi possibile grazie a tecnologie impensabili novanta anni fa.

Ci troviamo di fronte una vera e propria Un'apartheid Che E, solista Apparentemente, Basata Sulle Scelte Mediche (vaccinato-non vaccinato) poiche infatti sottende l'obbedienza o Menone ai di precetti (per ora sanitari) del Governo. Il lasciapassare “ concedere ” quelli che un tempo erano diritti fondamentali inviolabili ed inalienabili ed il pieno diritto di cittadinanza solo a chi ottempera a determinati ordini decisi dal governo, relegando gli altri al ruolo di devianti che, in quanto tali, siano da considerarsi reietti e pericoloso.

Oggi è il vaccino, domani sarà il ranking sul comportamento “ green ” (la scelta italiana del nome “green pass” sarebbe dunque spiegata), poi magari servirà perché il cittadino possa accesso al voto o potrà essere revocato avere un ritardo nel pagamento delle imposte (da “ evasori vaccinali ” a evasori fiscali il passo è breve). In altre parole potrà essere utilizzato per qualunque altra azione il governo potrà imporre ai “sudditi” che solo tramite l'obbedienza assurgono al rango di “cittadini”. Si tratta di una coercizione apparentemente non violenta dal punto di vista fisico ma molto più efficace di quella fisica.

Nel Draghistan del SuperPass di SuperMario Draghi è stato ormai sdoganato il principio che la libertà non è più un diritto innato e inviolabile di tutti, ma che, insieme ad altri diritti, deve essere “concessa” previo ottenimento di un certificato digitale di obbedienza al governo .

di Gandolfo Dominici

Professore Associato di Economia e Gestione delle Imprese – Università di Palermo – esperto di Cibernetica Sociale – Editor in Chief della rivista scientifica Kybernetes – CV: https://gandolfodominici.it/

Fonte L'Antidiplomatico

http://www.comedonchisciotte.net/modules.php?name=News&file=article&sid=9716